Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2024 (1-430/2023;) от 26.09.2023

Дело № 1-21/2024 (1-430/2023)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретарях судебного заседания Ямниковой А.С., Черновой А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А., помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

переводчика – Фам З.Ф.,

потерпевшего – ФИО24

защитника – адвоката Секретевой Н.Ю.,

подсудимого Черникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черникова В.В., <данные изъяты> судимого:

- 30 сентября 2020 года приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга (с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2021 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 327 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 29 октября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    Черников В.В. в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в павильоне <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из ящика в столе тайно похитил денежные средства в размере 11 000 рублей, принадлежащие ФИО24 после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО24 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Черников В.В. в присутствии защитника, вину в инкриминируемых ему действиях признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Черникова В.В., данные им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут он шел по <адрес> и решил зайти в ТЦ «<данные изъяты>», планировал приобрести продукты или необходимые ему вещи. После чего он прошел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и смотрел там товары в разных павильонах. Примерно в 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в павильон №, находящийся по указанному адресу, там продавался инвентарь для рыбалки и охоты. Будучи в павильоне, он увидел, что продавца на месте нет, тогда он сначала осмотрел товары на полках, выставленные на продажу, затем примерно в 14 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение денежных средств из прилавка. Тогда он заглянул за прилавок, увидел там ящик, и предположил, что там могут храниться наличные денежные средства. После чего он вернулся из-за прилавка и огляделся по сторонам. Посетителей, кроме него, не было и никто из продавцов в эту сторону не шел, видеокамеры он тоже не заметил. Тогда он понял, что за его действиями никто не наблюдает, он нагнулся через прилавок, открыл ящик и увидел, что там хранятся наличные денежные средства. После чего он взял денежные средства, положил в левый карман надетых на нем джинс и вышел из павильона. Когда он похитил денежные средства, время было примерно 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Он осознавал, что своими действиями совершил преступление. После хищения денежных средств он быстро направился к выходу из ТЦ «<данные изъяты>». Когда он вышел, то направился к себе домой. По пути следования он пересчитал денежные средства, которые удалось похитить из ящика в столе павильона №, сумма похищенных денежных средств составила 11 000 рублей. Все купюры были номиналом 1000 рублей. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды и продукты питания. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, причиненный ущерб желает возместить в полном объеме (л.д. 73-76, 80-82).

После исследования данных показаний, подсудимый Черников В.В. их подтвердил полностью.

Вина подсудимого Черникова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО24 он работает продавцом в павильоне № ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Так, утром ДД.ММ.ГГГГ. он денежные средства в размере 11 000 рублей положил в ящик под кассой, который не закрывался, чтобы выдавать сдачу за товары. Денежные средства обычно забирал, когда у него заканчивалась смена. Пропажу денежных средств он обнаружил в этот же день, когда хотел дать сдачу покупателю, а сдачи не было. Он позвонил сыну, который вызвал полицию. Он также обратился в администрацию магазина, так как на точке была установлена камера. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения было установлено хищение денежных средств. Также пояснил, что его ежемесячный доход составляет около 30 000-40 000 рублей, дополнительного источника дохода он не имеет. Он получает ежемесячную заработную плату, работает на супругу, с которой у него общий бюджет. Ущерб в размере 11 000 рублей для него не является значительным. Ущерб в настоящий момент не возмещен. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с Черникова В.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО24. согласно которым он работает продавцом в павильоне № ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Он является гражданином <данные изъяты>, имеет вид на жительство. Проживает в Российской Федерации примерно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу примерно в 09 час. 00 мин. и все время находился на своем рабочем месте в павильоне № в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В указанном павильоне продается все для рыбалки и охоты. Утром в этот же день он принес с собой свои личные сбережения в размере 11 000 рублей купюрами номиналом в 1000 рублей и положил их в ящик в столе павильона. Данные денежные средства ему были нужны для личных нужд, так как после работы он планировал поехать в магазин. Примерно в 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ он отошел к другому павильону №, по своим личным делам, оставив без присмотра павильон № Поскольку посетителей не было, то он не закрывал свой павильон, так как не планировал уходить надолго. Спустя 15 минут он вернулся обратно к своему торговому павильону №, так как решил взять оттуда часть денежных средств для личного пользования. Он открыл шкафчик в столе, где лежали его личные сбережения в размере 11000 рублей, которые он положил утром, и обнаружил, что денежные средства в размере 11000 рублей отсутствуют. Касса находилась также в этом столе, но она была закрыта и денежные средства оттуда не пропали. После чего он решил посмотреть записи с камеры видеонаблюдения, которые находятся у него в павильоне, и узнать кто похитил его личные денежные средства. Для этого он обратился к администратору ТЦ «<данные изъяты>» - ФИО6 Во время просмотра он заметил, что неизвестное лицо, когда его не было, открыло ящик и похитило оттуда его личные сбережения в размере 11000 рублей. После этого он решил вызвать сотрудников полиции и написать заявление. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него денежные средства (л.д.28-33).

После оглашения показаний потерпевший ФИО24 поддержал их, и пояснил, что ущерб в размере 11 000 рублей для него не является значительным.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым она работает администратором ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На территории <данные изъяты> расположен ТЦ «<данные изъяты>», в котором имеются торговые павильоны, специализирующиеся на продаже продуктов питания, одежды и хозяйственных товаров. Так, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился продавец павильона №, расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» - ФИО24 который сказал, что у него похитили деньги. После чего они вместе посмотрели видео с камер видеонаблюдения, которые находятся в павильоне, и увидели, что на видеозаписи в павильон зашел мужчина, который сначала осмотрел товар, а затем вытащил из стола денежные средства и положил их в карман. После этого мужчина ушел. Кто был изображен на видеозаписи - ей неизвестно, она видела данного мужчину впервые (л.д.54-56).

Кроме того, вина Черникова В.В. в инкриминируемых ему действиях подтверждается следующими письменными доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО24., ФИО6, согласно которому осмотрен <адрес>, где находится ТЦ «<данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО24. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило 11000 рублей из ящика в столе павильона. В ходе осмотра изъяты: копия договора субаренды № без упаковки и CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ упакованный в бумажный конверт (л.д.6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен павильон № в <адрес>, где находится ТЦ «<данные изъяты>». В ходе осмотра Черников В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил 11000 рублей из ящика в столе павильона № В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д.6-11);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г. с участием подозреваемого Черникова В.В., защитника Секретевой Н.Ю., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрены: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ г. После просмотра видеозаписи Черников В.В. пояснил, что на видеозаписи он узнает себя. Место на видеозаписи - павильон № который находится по адресу: <адрес>. Черников В.В. пояснил, что на видеозаписи изображен он, и что именно он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в размере 11 000 рублей из ящика в столе указанного павильона. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Осмотренная видеозапись признана вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (л.д.104-107).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, участниками процесса не оспариваются, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого Черникова В.В., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым вину он признавал в полном объеме, не отрицал, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, в павильоне № ТЦ «<данные изъяты>» похитил из стола денежные средства в размере 11 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Анализируя показания потерпевшего ФИО24 согласно которым он работает в павильоне № в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, придя утром ДД.ММ.ГГГГ на работу, он положил свои личные сбережения в размере 11 000 рублей в ящик в столе павильона, когда он ненадолго вышел из павильона № вернувшись, обнаружил, что денежные средства в размере 11000 рублей отсутствуют, при просмотре записи с камеры видеонаблюдения, он заметил, что неизвестное лицо, когда его не было, открыло ящик и похитило оттуда его личные сбережения в размере 11000 рублей, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она работает администратором ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на территории которого расположен ТЦ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился продавец павильона № - ФИО24., который сказал, что у него похитили деньги, при просмотре видео с камер видеонаблюдения, они увидели, что в павильон зашел мужчина, который сначала осмотрел товар, а затем вытащил из стола денежные средства и положил их в карман, суд приходит к выводу, что они существенных противоречий не содержат, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении преступления.

Показания подсудимого Черникова В.В., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, которые суд берет за основу приговора, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО24., свидетеля обвинения ФИО6, находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, подробно исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая письменные доказательства, а также показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора.

    Доказательства, исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности того, что Черников В.В. в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в павильоне № <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из ящика в столе тайно похитил денежные средства в размере 11 000 рублей, принадлежащие ФИО24., после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО24 материальный ущерб на указанную сумму.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Черниковым В.В., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил квалифицировать действия Черникова В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения признак значительности причиненного ущерба, поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что ущерб для потерпевшего значительным не являлся, и значимость (необходимость) для него похищенных денежных средств не поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

С учетом правовой позиции государственного обвинителя суд рассматривает доказательства вины подсудимого по предложенной им квалификации и одновременно квалифицирует действия подсудимого Черникова В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия Черникова В.В. таким образом, суд учитывает, что в соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Судом установлено, что по данному делу второе условие, а именно то, что в результате похищения принадлежавших потерпевшему денежных средств, потерпевший по данному делу ФИО24., имеющий ежемесячный доход в размере 30 000 – 40 000 рублей, был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении Черникова В.В. положений ст. ст. 66, 75, 76, 76.2, 78, 80.1УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Черников В.В. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение личности Черникова В.В. показало, что он ранее судим, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года № Черников В.В. во время совершения инкриминируемых ему деяний <данные изъяты>

Поскольку судебно-психиатрическая экспертиза была проведена в отношении Черникова В.В. после совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве доказательства вменяемости подсудимого Черникова В.В. по данному уголовному делу.

Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность указанного экспертного заключения не имеется.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого Черникова В.В., анализа его действий до и после совершения преступления, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, материалов уголовного дела, касающихся личности Черникова В.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Черникова В.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Черникову В.В. признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелого хронического заболевания, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, <данные изъяты> оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черникова В.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого определяется судом в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Черникова В.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений и наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие у подсудимого тяжелого заболевания, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, <данные изъяты>, позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными и назначить Черникову В.В. более мягкое наказание по правилам, предусмотренным ст. 64 УК РФ, – в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельства совершенного Черниковым В.В. преступления, а также сведения о личности последнего, свидетельствуют о необходимости реального отбывания осужденным назначенного ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку Черникову В.В. назначен не самый строгий вид наказания.

Поскольку преступление повершенное Черниковым В.В. относится в категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Потерпевшим ФИО24. в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к подсудимому Черникову В.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате совершенного в отношении него преступления в размере 11 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер ущерба суд считает полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, исковые требования ФИО24. о взыскании с Черникова В.В. в его пользу 11 000 рублей, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, учитывая полное признание иска Черниковым В.В.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Черникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Черникову В.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО24 к Черникову В.В. на сумму 11 000 рублей, удовлетворить. Взыскать с Черникова В.В. в пользу ФИО24 11 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью от 30.07.2023 г., по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального

районного суда г. Оренбурга                                                       Н.Б. Мельникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-004972-02

Подлинный документ подшит в деле № 1-21/2024 (1-430/2023)