Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1090/2021 от 26.08.2021

Дело № 1-1090/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 октября 2021 года                                  город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Суплотовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Мамина Е.В.,

подсудимого Третьякова Д.А., и его защитника – адвоката Левина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Третьякова Д.А. <...>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Третьяков Д.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области от 8 июня 2021г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 июня 2021г.

28 июля 2021г. примерно в 00 часов 15 минут Третьяков Д.А. находился по адресу: <...> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, сел на водительское сиденье автомобиля LADA VESTA государственный регистрационный знак К566ВЕ134, запустил его двигатель и, управляя данным автомобилем, начал на нем движение по дорогам общего пользования г. Волжского Волгоградской области. 28 июля 2021г. в 00 часов 30 минут, при управлении вышеуказанным автомобилем Третьяков Д.А. возле <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Подсудимый Третьяков Д.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

    Защитник подсудимого – адвокат Левин М.В, поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

        Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также в порядке и с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Третьякова Д.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства Третьяков Д.А. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание личность Третьякова Д.А., который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Третьякова Д.А., судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Третьякову Д.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Третьякова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Третьякову Д.А. не избирать.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

    Судья:    подпись                                    С.С. Соколов

    Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

    Судья:     подпись                                               С.С. Соколов