Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2024 (2-1341/2023;) ~ М-1430/2023 от 11.12.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-002027-43

Дело № 2-57/2024

Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием истца Карпецкого Н.Н.,

представителя ответчика - адвоката Химченко С.И., представившей удостоверение и ордер №056614 от 09.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпецкого Н. Н.а к Гаас Н. А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Карпецкий Н.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что 28.05.1997 года он приобрел у Гаас Н.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. С момента приобретения спорного жилого дома в 1997 году истец владел и пользовался им как своим собственным, неся расходы по его содержанию, но в установленном законом порядке права на спорный жилой дом не оформлены. Руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса РФ, учитывая, добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным, истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 39,8 кв.м., кадастровый №.

Определением судьи от 21 декабря 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского округа Краснотурьинск на надлежащего Гаас Н. А., администрация городского округа Краснотурьинск привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.76).

В судебном заседании истец Карпецкий Н.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнив, что спорный жилой дом он приобрел в 1997 году у Гаас Н.А., оформив соответствующий договор купли-продажи, заверенный у нотариуса. Фактически он с 1997 года осуществляет пользование спорным жилым домом и земельным участком, на котором он расположен. С указанного периода времени он оплачивает налоги, несет расходы по содержанию имущества, оплачивает коммунальные платежи. О том, что жилой дом до сих пор находится в собственности Гаас Н.А. ему не было известно, поскольку он полагал, что после оформления сделки купли-продажи и оформления прав на земельный участок, спорное недвижимое имущество является его собственностью. Претензий со стороны заинтересованных лиц по факту владения и пользования спорным жилым домом не поступало. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Гаас Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства (л.д.79,93), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.78), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Гаас Н.А. - адвокат Химченко С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица администрации ГО Краснотурьинск в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 79,95), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.78). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Предметом спора является жилой дом, расположенный по <адрес обезличен>, общей площадью 39,8 кв.м.

Из сведений, представленных филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от 13.12.2023 года следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано за Гаас Н. А. на основании договора купли, удостоверенного нотариусом Самковой С.И. от 22.02.1992 года № (л.д. 25).

На основании договора купли-продажи от 28.05.1997 года, удостоверенного нотариусом г. Краснотурьинска Самковой С.И., зарегистрированного в реестре за №2972 от 28.05.1997 года, Карпецкий Н.Н. приобрел у Гаас Н.А. в собственность жилой <адрес обезличен> хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный в <адрес обезличен>, площадью 39,8 кв.м., за 17 000 000 руб. (л.д. 88).

В силу ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

551

Согласно ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что договор купли-продажи, заключенный между Гаас Н.А. и Карпецким Н.Н. 28.05.1997 года (л.д.10) не был зарегистрирован в порядке, установленном действовавшим на тот момент законодательством, в связи с чем переход права собственности к приобретателю не произошел.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 12.12.2023 года № КУВИ-001/2023-280060869 подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (л.д.15-17).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 14.07.2011 года, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, следует, что общая площадь жилого дома составляет 39,8 кв.м. (л.д. 26-47).

Вместе с тем, согласно свидетельству на право пользования землей №40 от 09.06.1997 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1154 кв.м. зарегистрировано за Карпецким Н.Н. (л.д. 70-71).

С момента приобретения спорного недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, истец Карпецкий Н.Н. нес бремя его содержания, оплачивал коммунальные услуги, на имя Карпецкого Н.Н. начислялся налог на имущество физических лиц и земельный налог (л.д.8).

Из материалов дела следует, что с 28.05.1997 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что Карпецкий Н.Н. является собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, суд приходит к выводу о том, что владение спорным имуществом осуществляется Карпецким Н.Н. добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным на протяжении более 26 лет, оплачивая коммунальные платежи и налоги, осуществляя его ремонт, что свидетельствует о поведении характерном для собственника. Основанием начала течения срока владения является фактическое пользование жилым домом и земельным участком и волеизъявление владельца спорного жилого дома передать его Карпецкому Н.Н. Никакое иное лицо в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иное судом не установлено, доводы истца Карпецкого Н.Н. подтверждаются собранными по делу доказательствами и никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Карпецкого Н.Н. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Карпецкого Н. Н.а (ИНН №) к Гаас Н. А. (ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Карпецким Н. Н.ем, <дата обезличена> года рождения, право собственности на жилой <адрес обезличен>, площадью 39,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой <адрес обезличен>, площадью 39,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес обезличен> за Карпецким Н. Н.ем.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.