Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-963/2024 от 09.04.2024

Материал № 13 - 963/2024

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года                                                                     город Пермь

         Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

    с участием представителя заинтересованного лица ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. И. А. о взыскании судебных расходов,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» судебных расходов в сумме 50750 руб., мотивируя тем, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата в удовлетворении иска ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» к А. И.А., Овчинниковой Л.П. о выселении было отказано, для представления интересов в суде заявитель привлек адвоката ФИО5, заключив Дата договор на оказание юридических услуг, цена договора составила 50000 руб., 750 руб. заявителем оплачено за предоставление сведений из ЕГРН.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель заинтересованного лица в суде заявление не признала, представив письменные возражения, считает размер судебных расходов завышенным.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от 30.01.2024, вступившим с законную силу 02.03.2024, в иске ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» к Овчинниковой Л.П., А. И.А. о выселении было отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата между А. И.А. и адвокатом ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг по настоящему делу, цена договора составила 50000 руб. и была оплачена двумя квитанциями от Дата и от Дата.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Адвокат ФИО5 представлял интересы А. И.А. и Овчинниковой Л.П. по ордеру от Дата в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовил и подал письменные возражения на иск.

    С учётом изложенного, разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого спора, не большой сложности данного дела, в связи с этим представителем было затрачено минимальное количество времени для изучения концепции юридического спора, учитывая количество времени участия представителя в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости, учитывая также отказ в удовлетворении иска и тот факт, что адвокат представлял интересы двух ответчиков по делу, которые самостоятельно представили три письменных возражений по иску, суд определяет к возмещению понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 30000 руб. При этом суд отмечает, что критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

    В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

    Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

    Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

    Следовательно, заявителем доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных в рамках указанного выше гражданского дела и их относимость к настоящему судебному делу, тогда как конкретный размер стоимости судебных расходов зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определения именно в меньшей величине, которая была оплачена заявителем.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу заявителя подлежит взысканию сумма 750 руб., которую он оплатил 28.12.2023, истребовав для предъявления в суд, сведения из ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 - 225 ГПК РФ, суд

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30750 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░