Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2019 от 21.01.2019

Дело № 11-2/2019

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Черепанова С.Н.,

представителя истца Кралева П.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова С. Н. к АО «Россельхозбанк» и АО СК «Россельхозбанк страхование» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 06.12.2018 г., которым постановлено:

    « В удовлетворении исковых требований, заявленных Черепановым С. Н. АО «Россельхозбанк» и АО СК «Россельхозбанк страхование» отказать в полном объеме»,

                    У С Т А Н О В И Л:

Черепанов С.Н. обратился в судебный участок № 42 в Каратузском районе с иском к АО «Россельхозбанк» и АО СК « Россельхозбанк страхование» о прекращении договора страхования и возврате уплаченной страховой суммы.

    Заявленные требования мотивированы следующим.

    22.02.2017 г. между Черепановым С.Н. и АО «Россельхозбанк» заключен договор потребительского кредитования, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 430000 руб. сроком на 60 месяцев.

    Одновременно с кредитным договором Черепанов С.Н. заключил договор личного страхования путем присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, о чем подписал соответствующее заявление. При этом оплатил услуги банка, связанные со сбором, обработкой и технической передачей информации, связанной с распространением на него условий договора страхования, а также компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность данных сумм составляет величину страховой платы, оплаченной заемщиком единовременно в размере 53212,5 руб.

    Согласно п. 5 заявления на присоединение к Программе страхования действие договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом заемщику известно, что по условиям договора страхования и ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой платы или ее части не производится.

    Однако на момент подачи указанного заявления действовали Правила комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 г. в редакции 16.04.2016г. Указанные правила позволяют страхователю-физическому лицу отказаться от договора страхования в любое время с правом получения части уплаченной страховой платы.

    Обращение истца в АО «Россельхозбанк» о возврате части вознаграждения, оплаченного истцом при заключении договора страхования, оставлено без удовлетворения.

    По указанным основаниям просил взыскать с ООО «Россельхозбанк страхование» часть страховой премии в размере 5580,31 руб., а с АО «Россельхозбанк» часть вознаграждения за услуги в размере 30292,98 руб. Также просил взыскать проценты за пользование денежными средствами, с ООО «Россельхозбанк страхование»- 17,44 руб., с АО «Россельхозбанк»- 91,51 руб. Кроме того, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы, понесенные в связи с обращением в суд и связанные с оплатой юридических услуг.

    Мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе постановлено вышеприведенное решение.

    Не согласившись с данным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неверное применение мировым судьей норм материального закона, просил отменить обжалуемое решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

    В судебном заседании истец Черепанов С. Н. и представитель истца Кралев П. Г. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

    Представители ответчиков- АО «Россельхозбанк» и ООО «Россельхозбанк страхование» в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, чему в материалах дела имеется документальное подтверждение.

    Признав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков, проверив материалы дела и решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

    По делу установлено, что 22 февраля 2017 г. АО «Россельхозбанк» выступивший кредитором и Черепанов С.Н. являющийся заемщиком заключили соглашение о потребительском кредитовании № <...>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 430000 рублей на срок до 22 февраля 2022 года под 15,5% годовых, с условием возврата по частям, ежемесячными платежами в соответствии с графиком гашения кредита.

При оформлении кредита Черепанов С.Н. подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в рамках Программы № 1 по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» (страхователь) и ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

В соответствии с пунктом 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования заемщик обязан уплатить вознаграждение банку, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 53212,5 руб. за весь срок страхования.

Указанная сумма истцом полностью уплачена 22.02.2017 г., безналичным способом, путем списания ответчиком со счета истца и по его распоряжению из кредитных средств, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Согласно выписке из бордеро по программам коллективного страхования за период с 01по28 февраля 2017 г., сумма страховой премии/страхового взноса за объект страхования составляет – 8277,5 руб.. Дата начала срока страхования 22.02.2017 г. Дата окончания срока страхования- 22.02.2022 г.

06.10 2018 г. истец обратился в АО «Россельхозбанк» и АО СК « РСХБ страхование» с заявлением, в котором ссылаясь на Правила комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 15.04.2016 г., просил вернуть страховую плату путем зачисления на счет заемщика.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о досрочном расторжении договора страхования истец не обращался, а само по себе его заявление на возврат страховой суммы не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования при том положении, когда при заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья Черепанов С.Н. получил полную информацию о страховой программе; условия том, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату изложены в заявлении на присоединении к Программе комплексного страхования, а также в программе страхования, с указанными условиями истец согласился, заключив договор на предложенных условиях, что истцом оспорено не было, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных Черепановым С.Н. требований, направленных на возврат части страховой премии, а, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения производных материально-правовых требований истца и возложения на ответчика понесенных истцом судебных расходов.

С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истец обратился с заявлением о возврате части страховой премии, вместе с тем, п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заключенным между сторонами договором страхования наличие такой возможности не предусмотрено.

Согласно п. 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, заемщику разъяснено, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его (заемщика) желанию. При этом, по условиям договора страхования, возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

В силу п. 9.2 Договора коллективного страхования N32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 г., заключенного между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

    Аналогичное положение содержится в п. 10.3 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением к указанному договору. При этом данное положение содержит указание о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

    Таким образом, Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования.

При таком положении выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлены при правильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы истца об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора страхования, что не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения, и не влечет удовлетворение заявленных Черепановым С.Н. исковых требований.

Поскольку нарушений прав истца по приведенным основаниям со стороны ответчика при разрешении спора установлено не было, вывод мирового судьи о необходимости оставления без удовлетворения производных от основного требований суд считает правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в момент заключения договора страхования действовали Правила комплексного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 15.04.2016 г., пунктом 10.3.2 которых предусмотрен возврат части полученной страховой премии при отказе страхователя от договора, правового значения не имеют, поскольку из содержания заявления истца следует, что страхователь согласился с иными условиями страхования, а именно, что при досрочном расторжении договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении не производится.

Факт заключения договора страхования в соответствии с вышеуказанными условиями, отличными от указанных в общих Правилах, истцом в установленном порядке не оспорен.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований процессуального закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов мирового судьи, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к изменению, либо отмене судебного решения.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену или изменение постановленного по делу решения, судом при рассмотрении жалобы истца не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 06.12.2018 года по иску Черепанова С. Н. к АО «Россельхозбанк» и АО СК «Россельхозбанк страхование» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий                                 Т.В.Криндаль