Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2023 ~ М-14/2023 от 10.01.2023

52RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  25 апреля 2023г

    Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием истца Горбовой Ирины Николаевны, представителя Аболемова Владимира Александровича,

представителей третьего лица, администрации Краснооктябрьского муниципального округа Нижегородской области, Фейзрахманова Ильгиза Ринатовича, Айбятуллина Марата Наильевича,

при секретаре судебного заседания Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбовой Ирины Николаевны к Власову Александру Николаевичу о возложении обязанности организовать вывоз мусора

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратилась Горбова И.Н., далее истец, с указанными требованиями к Власову А.Н., далее ответчик, которые мотивирует следующим.

Истец указывает, что является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес> к/н №

Ответчик является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес>.

Истец указывает, что ответчик самовольно возвел хозяйственные постройки: амбар, сарай, туалет, курятник, собачью будку, которые частично располагаются на земельном участке истца, а частично на муниципальном земельном участке, менее метра от границы земельного участка истца. Кроме того ответчик на земельном участке истца организовал стоянку автотранспортных средств и установил мангал.

Также истец указывает, что ответчик длительное время складирует на земельном участке истца бытовой и строительный мусор, отчего погибают садовые насаждения и загрязняется почва.

Со ссылкой на изложенное и на положения ГК РФ, ЗК РФ, СНиПы и СП, истец просит возложить на ответчика обязанность снести самовольные постройки и в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, организовать вывоз мусора.

Производство по делу в части возложить на ответчика обязанность снести самовольные постройки, прекращено в связи с отказом истца от части заявленных требований.

В судебное заседание не явился ответчик и его представители, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали свои требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Они пояснили, что ответчик длительное время использует не принадлежащий ему земельный участок для своих хозяйственных нужд. Так он там построил ряд построек и складирует бытовой мусор, шлак от угля, которым он отапливался, пластиковые бутылки и т.п.

    Представители третьего лица Айбятуллин М.Н. и Фейзрахманов И.Р. не возражали против удовлетворения искового заявления и пояснили следующее.

    Между земельными участками истца и ответчика имеется земельный участок, который относится к землям государственной неразграниченной формы собственности. На данном земельном участке ответчик действительно имеет ряд самовольных построек и действительно складирует бытовой мусор, который располагается частично на данном земельном участке и частично на земельном участке истца. Земельный участок, который относится к землям государственной неразграниченной формы собственности, в настоящее время использован для прокладки водопровода от водонапорной башни, и ведется работа по его надлежащему оформлению в муниципальную собственность, с последующим установлением охранной зоны.

Допросом свидетелей установлено следующее.

Свидетель ФИО3 показала, что знает и истца и ответчика. Свидетель показала, что проживает через дом от ответчика и подтвердила, что ответчик длительное время складирует бытовой мусор на участке истца.

Свидетель ФИО4 показал, что ответчик складирует бытовой мусор на участке истца: шлак и т.п. На участке истца он бывает часто, помогает с пасекой.

Свидетель ФИО5, показал, что истца знает и неоднократно бывал на его участке, так как сам пчеловод. От мусора, который создал ответчик, идет зловонный запах. Мусор бытовой: уголь, шлак, помои, пластик, мусора очень много.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ),

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Как установлено в судебном заседании истец имеет в собственности земельный участок с к/н № по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик имеет в собственности земельный участок с к/н №, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Между указанными земельными участками имеется земельный участок, относящийся к землям государственной неразграниченной формы собственности, который самовольно используется ответчиком. В частности ответчик имеет на данном земельном участке ряд построек, и как следует из объяснений истца, представителей третьего лица и показаний свидетелей устроил свалку бытового мусора, которая частично располагается и на земельном участке истца.

В соответствие с ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002г № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещаются сброс отходов потребления на почву.

В соответствие с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях охраны земель собственники земельных участков, обязаны проводить мероприятия, в т.ч. по защите земель от загрязнения отходами потребления (ч. 2 ст. 13 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в т.ч.:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель;

соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст. 42 ЗК РФ).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик своими действиями загрязняет земельный участок истца, что несомненно нарушает права истца как собственника земельного участка и поэтому требование о возложении на ответчика убрать мусор с участка истца подлежит удовлетворению.

Также ответчик загрязняет не принадлежащий ему земельный участок, который имеет смежную границу с участком истца и бытовой мусор ответчика фактически составляет единое целое с бытовым мусором который расположен на участке истца, поэтому требование истца о возложении на ответчика обязанности убрать мусор с прилегающего земельного участка который относится к землям государственной неразграниченной формы собственности, также подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

В связи с тем, что производство по делу, в части, было прекращено, то госпошлина в размере 300 рублей, на основании ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление Горбовой Ирины Николаевны (паспорт серия № №) к Власову Александру Николаевичу (паспорт серия № №) о возложении обязанности организовать вывоз мусора.

Обязать Власова Александра Николаевича, в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, организовать вывоз бытового мусора складируемого им частично на земельном участке Горбовой Ирины Николаевны (к/н №, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>) и частично на прилегаемом к нему земельном участке относящемуся к землям государственной неразграниченной формы собственности, который расположен между земельным участком Горбовой Ирины Николаевны и земельным участком Власова Александра Николаевича (к/н №, по адресу <адрес>, <адрес>).

Взыскать с Власова Александра Николаевича в пользу Горбовой Ирины Николаевны госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Возвратить Горбовой Ирине Николаевне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области.

Судья

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2023г

Судья