Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2024 (11-207/2023;) от 21.12.2023

    Мировой судья Баранова М.И.

    Суд апелляционной инстанции Федотычева Е.В.,

№

№

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 февраля 2024 года                                               г.Иркутск

    Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при секретаре Бобрик Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г.Иркутска от Дата с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитной карте Visa Gold № в размере 29 257,65 руб.. госпошлина в размере 538,86 руб.

Дата ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении сроков на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г.Иркутска от Дата в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отказано, возражения относительно судебного приказа возвращены ФИО1

ФИО1, не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от Дата. В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое определение незаконно и необоснованно в виду неправильного определения мировым судьей обстоятельств, имеющих значения для дела, а именно мировым судьей не установлено доказательств отправления и получения судебного приказа ФИО1 Кроме того, ФИО1 о вынесении судебного приказа не мог знать, поскольку оно выносится без лиц, участвующих в деле, и ему не было необходимости обеспечивать получение судебной корреспонденции по месту регистрации.

    Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

    В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

    1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

    2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска приходит к следующему выводу.

    Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

    В соответствии с абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

    Правилами ст. 126 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

    Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

    Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

    В пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

    В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, что Дата мировым судьей судебного участка №118 Октябрьского района г.Иркутска вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № в размере 29257,65 руб.. расходов по уплате государственной пошлины в размере 538,86 руб.

    Копии судебного приказа № направлены должнику по адресам: Адрес, с разъяснением права представить возражения относительно его исполнения в течение 10-дневного срока со дня получения, что следует из содержания судебного приказа.

    Доказательств иного места жительства на момент вынесения указанного судебного приказа и направления его в адрес должника, не представлено. Напротив, из приобщенной к возражениям копии паспорта ФИО1 следует, что он зарегистрирован по адресу: Адрес

    Согласно сведениям официального сайта ФССП России в отношении ФИО1 судебными приставами Ленинского ОСП г.Иркутска на основании судебного приказа № от Дата возбуждались исполнительные производства №-ИП от Дата (окончено Дата на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), №-ИП от Дата, которое до настоящего времени не окончено.

    Гражданское дело № уничтожено по истечении срока хранения.

Дата ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на отмену судебного приказа, указав, что не копию судебного приказа не получал, о вынесенном судебном приказе узнал Дата посредством получения извещения через портал «Госуслуги» и сайта ФССП России, поскольку в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата. К заявлению приложены копия паспорта (согласно которого ФИО1 с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес сведения с официального сайта ФССП России, сведения об исполнительном производстве №-ИП от Дата, справка ФИО6 от Дата № о фактическом проживаний ФИО1 с августа 2017 года по адресу: Адрес.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление об отмене судебного приказа от Дата подано ФИО1 Дата, то есть истечении 10-дневного срока со дня его вынесения, при этом к возражениям не приложены документы, подтверждающие отсутствие у должника возможности своевременно получить судебный приказ, а также принести на него возражения в пределах установленного законом срока. Судом учитывается, что должник, действуя добросовестно и осмотрительно, зная о наличии у него неисполненного кредитного обязательства, должен был организовать получение корреспонденции по месту своего места жительства. Доказательств совершение должником, проживающим по адресу, отличному от адреса своей регистрации, действий по переадресации официальной постовой корреспонденции либо действий по уведомлению кредитора о перемене места жительства, как и доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем не представлено. В связи с чем, доводы о том, что должник не знал о судебном приказе, не влекут отмены судебного приказа, поскольку то обстоятельство, что должник не обеспечивал возможность получения юридически значимой корреспонденции по адресу регистрационного учета, свидетельствует о том, что риски, указанные в статье 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет именно должник.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска с выводами мирового судьи соглашается, полагая, что нарушений при вынесении определения от Дата не допущено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

    Как установлено мировым судьей, ПАО «Сбербанк» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа указал адрес должника по адресу регистрации: Адрес., и адрес фактического места жительства должника: Адрес, поскольку данные адреса были указаны заемщиком при заключении соглашения на получение кредитной карты.

Поскольку материалы гражданского дела № уничтожены в связи с истечением сроков его хранения, опровергнуть или подтвердить доводы ФИО1 относительно факта отправления и получения/неполучения копии судебного приказа, так и то обстоятельство по какому адресу направлялось почтовое отправление, не представляется возможным.

Вместе с тем принимая во внимание то обстоятельство, что на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, и то обстоятельство, что ФИО1 до настоящего времени зарегистрирован по адресу: Адрес

Суд приходит к выводу, что ФИО1, действуя добросовестно и осмотрительно, зная о наличии у него неисполненного кредитного обязательства, должен был организовать получение корреспонденции по месту своего места жительства. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 334ГПК РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г.Иркутска Дата об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражении относительно судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.

    Судья                                           Е.В. Федотычева