Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-67/2022 от 08.02.2022

Судья Болдырева Н.С. Дело № 72-67/2022

Решение

08 апреля 2022 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Туркина Артура Эдуардовича на решение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 сентября 2021 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» (далее – ООО «Грин Агро-Сахалин», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере Ф.И.О.6.

Решением судьи Анивского районного суда от 17 января 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении в отношении Общества, приводя доводы о его незаконности. Полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Туркин А.Э., вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Защитник Общества Зинченко Е.С. в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Полагал не подтвержденным факт аварии, и как следствие попадание отходов жизнедеятельности животных в водоохранный объект. Кроме того, просил учесть, что в районе загрязнения реки имеются и иные предприятия и жилые комплексы, которые также могут влиять на состояние водного объекта.

Законный представитель ООО «Грин Агро-Сахалин» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника и представителя административного органа, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В силу части 2 статьи 35 Водного Кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод, в том числе дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с положениями частей 1, 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещается.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Грин Агро-Сахалин» – действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2021 года на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в целях проверки фактов и обстоятельств, изложенных в обращении, организован выезд на место по адресу: Сахалинская область, с. Троицкое.

В ходе обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований установлено, что в районе животноводческого комплекса ООО «Грин Агро-Сахалин» на сельскохозяйственном поле имеются следы сброса отходов животноводства (навоз крупного рогатого скота), которые по системе мелиоративных каналов стекают в сторону р. Средней. Примерно в 6 км от комплекса Общества происходит слияние канала с большим содержанием отходов животноводства с р. Средней.

В ходе проведения обследования совместно со специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен отбор проб природной воды на ее исследование.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено наличие превышений содержания загрязняющих веществ в пробах природной поверхностной воды (протоколы испытаний № 69,70,71,72,73 от 18 июня 2021 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица – ООО «Грин-Агро Сахалин» протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что должностным лицом не представлено объективных доказательств причинно-следственной связи между деятельностью ООО «Грин Агро-Сахалин» и превышением загрязняющих веществ в поверхностных водах р. Средняя, а выводы о виновности юридического лица носят предположительных характер, поскольку не основаны на каких-либо доказательствах, подтверждающих, что загрязнение водного объекта вызвано именно действиями заявителя в результате его хозяйственной деятельности, в том числе в результате порыва трубопровода. Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о качестве и составе природных вод до указанных событий, а фотоматериал не отражает всей совокупности деталей, видимых следов разлива отходов животноводства, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, согласиться с выводом судьи районного суда нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверяя законность привлечения ООО «Грин Агро-Сахалин» к административной ответственности, судье районного суда исходя из формулировки события административного правонарушения, изложенной в протоколе об административном правонарушении, следовало установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела.

Однако, в нарушение требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда всех обстоятельств не установил, надлежащую оценку представленным доказательствам, послужившим основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, не дал.

Так, судьей не исследован вопрос относительно наличия у Общества решения о пользовании водным объектом, позволяющего ему в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации использовать данный объект, в том числе при осуществлении своей деятельности для сброса сточных вод, в то время как статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации установлены требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения, включающие, в том числе, запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Ограничившись ссылкой на отсутствие на реке Средней стационарных гидрохимических постов, что исключает систематическое наблюдение за состоянием водного объектом, судьей не приняты во внимание и не оценены протоколы испытаний, из которых следует, что по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено наличие превышений содержания загрязняющих веществ по сравнению с фоновой пробой, которая взята на расстоянии 500 метров выше по течению от места сброса (протокол испытаний № 73).

Нельзя признать обоснованными и мотивы, по которым судья не принял во внимание фотоматериал, поскольку представленные в дело доказательства должны исследоваться и оцениваться в совокупности и взаимосвязи. Вместе с тем судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела акту осмотра и приложенным к нему фотографиям с места совершения правонарушения в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, не опрошены выезжавшие на место сотрудники с целью выяснения обстоятельств, связанных с событием правонарушения и обстоятельствами его обнаружения.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суд не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи районного суда от 17 января 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что судебное решение подлежит отмене, срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, следовательно, возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, в связи с чем, дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение в Анивский районный суд Сахалинской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 8.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 8.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░-░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░ № 12-1/2022 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░