Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2023 от 28.08.2023

43МS0013-01-2023-002690-54

Дело № 12-43/2023

РЕШЕНИЕ

27 октября 2023 года г. Зуевка Кировская область

Судья Зуевского районного суда Кировской области Хлюпин Д.В.,

при секретаре Катаевой А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Перескоковой Т.Н., ее защитника – Кузнецовой Н.Н., действующей на основании доверенности от 15.09.2023,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Ушаковой Е.А.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Перескоковой Татьяны Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 08.08.2023 по делу № 5-536/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 08.08.2023 индивидуальный предприниматель Перескокова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного честью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено наказание с применением части 1 статьи 4.1.1 в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Перескокова Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что согласно части 10 статьи 2 Закона Кировской области от 08.12.2015 № 600-ЗО запрещена продажа алкогольной продукции в торговых помещениях, переведенных из жилого помещения в нежилое и расположенных в многоквартирных домах. Магазин «Северянка» по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности, расположен в многоквартирном доме, но не является помещением, переведенным из жилого помещения в нежилое. Данное помещение она приобрела у ФИО5 по договору купли-продажи от 26.04.2007, который ранее, а именно 04.07.2003, зарегистрировал право собственности на встроенное помещение магазина «Северянка», 1 этаж. Основанием для регистрации права послужили протокол собрания учредителей от 13.05.1997 акт передачи от 24.06.1997. Из протокола собрания следует, что в марте 1995 года ТОО «Поиск» построил дом по адресу: <адрес>, в котором квартира № 2 изначально была как нежилое помещение с отдельным входом, принадлежала ТОО «Поиск» и использовалась как магазин. На момент строительства дома порядок перевода жилого помещения в нежилое утвержден не был, поскольку Жилищный кодекс РФ и Градостроительный кодекс РФ вступили в силу только 29.12.2004. Согласно техническому паспорту по состоянию на 20.07.1994 дом № 24 имеет 30 квартир и нежилые помещения площадью 48,6 кв.м. В экспликации к поэтажному плану строения в графе № 4 «помещения (квартиры, торгового, складского и др.)» под номером 2 в графе 6 «назначение частей помещения» указаны торговый зал, склад, бытовка, туалет, склад. Технический план по настоящее время является действующим и подтверждает, что назначение данного помещения изначально было нежилым. Устанавливая факт перевода из жилого помещения в нежилое мировой судья принял во внимание распоряжение администрации г.Зуевка от 26.06.1998 № 124 и распоряжение главы администрации г.Зуевка от 08.05.2003 № 48, согласно которым ФИО5 разрешено перевести жилое помещение № 2 в <адрес> в нежилое для размещения продовольственного магазина «Северянка». Однако, из распоряжения № 124 следует, что решение о переводе помещения из жилого в нежилое принято с учетом того, что при строительстве был предусмотрен отдельный вход и предусмотрен магазин, что еще раз подтверждает строительство данного помещения именно под магазин. Также, мировой судья при принятии решения руководствовался актом госкомиссии от 09.04.1995, в котором по мнению судьи осуществлена приемка 32 квартир. Данный акт также содержит сведения о подготовке к приемке 4-х эт. 32-х кв. дома с ТП-10КВ. Аббревиатура ТП-10КВ расшифровывается как с торговой площадью – одним отдельным квартирным входом, что также подтверждает назначение помещения при сдаче дома как торговой площади. Таким образом, мировым судьей неверно установлены факты, имеющие значение для установления в ее действиях события административного правонарушения.

В судебном заседании Перескокова Т.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление мирового отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Перескоковой Т.Н. – Кузнецова Н.Н. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что застройщиком дома по <адрес> являлось ТОО «Поиск». Первоначально право собственности на данное помещение было передано ФИО5 Основанием для перехода права собственности послужил протокол собрания учредителей ТОО «Поиск» от 13.05.1997, в котором указано, что ранее данная квартира использовалась ТОО «Поиск» под магазин. Так как ТОО «Поиск» был застройщиком, и был собственником данного помещения, они четко указывают на назначение данного помещения как нежилого. В протоколе же не указано, с какой целью Науменко была передана квартира № 2. Из ответа БТИ от 29.05.2023 следует, что по данным первичной и единственной технической инвентаризации от 20.07.1994 квартира № 2 являлась жилым помещением, однако, данные сведения противоречат технической документации, в которой изначально квартира, как она названа во всех документах, имела назначение нежилого помещения, и в техническую документацию никакие изменения не вносились. Кроме того, распоряжение Администрации г.Зуевка от 26.06.1998 № 124 содержит информацию о том, что при строительстве изначально это помещение имело статус нежилого. Однако, мировой судья ссылается на распоряжение, как на документ, подтверждающий перевод из жилого помещения в нежилое.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ушакова Е.А. полагала, что доводы жалобы о том, что изначально это был магазин, как встроенное помещение, документально не подтверждены. Жилые дома, имеющие встроенные и пристроенные помещения для предприятий и учреждений торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения и нужд непромышленного характера, предъявляются к приемке в эксплуатацию после выполнения всех строительно-монтажных работ, включая работы по указанным помещениям. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией. Из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию 4-х этажного 32-х квартирного дома по адресу: <адрес>, от 03.04.1995 следует, что указанный многоквартирный дом принят в эксплуатацию с количеством 32 квартир, сведения о наличии встроенных помещений в акте отсутствуют. Согласно поэтажному плану дома и экспликации, вышеуказанный дом состоит из 32 квартир. В протокол собрания учредителей ТОО «Поиск» от 13.05.1997 указано, что ФИО5 была предоставлена однокомнатная квартира № 2 в доме <адрес> для проживания, как лицу нуждающемуся в жилье, регистрационное удостоверение выдано на объект - квартиру. И только спустя год, на основании распоряжения администрации города Зуевка в 1998 году жилое помещение № 2 переведено из жилого в нежилое для размещения продовольственного магазина «Северянка». Все документы, имеющиеся в материалах дела свидетельствуют о том, что помещение магазина «Северянка» изначально было жилым, и переведено из жилого в нежилое на основании распоряжения администрации г.Зуевка.

Изучив доводы жалобы, заслушав Перескокову Т.Н., ее защитника Кузнецову Н.Н., должностное лицо Ушакову Е.А., исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется, в частности, Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

Вместе с тем, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Такие ограничения в сфере розничной продажи алкогольной продукции установлены частью 10 статьи 2 Закона Кировской области от 08.12.2015 № 600-ЗО «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, мест розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Кировской области», согласно которой запрещена розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания) в торговых помещениях, переведенных из жилого помещения в нежилое помещение и расположенных в многоквартирных домах, в торговых помещениях, расположенных в цокольных и подвальных этажах многоквартирных домов (с 01.03.2023 вступили в действие).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств, включая субъект, объект правонарушения, его субъективную и объективную стороны.

В обжалуемом постановлении мировой судья пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Перескокова Т.Н. 26.05.2023 в период времени с 18 час 40 мин до 18 час 50 мин в магазине «Северянка», расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции – пива «Вятич жигулевское» в нарушение требований части 10 статьи 2 Закона Кировской области от 08.12.2015 № 600-ЗО «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Кировской области», то есть допустила незаконную продажу алкогольной продукции в торговом помещении, переведенном из жилого помещения в нежилое и расположенное в многоквартирном доме. В обоснование виновности Перескоковой Т.Н. в совершении административного правонарушения мировой суд сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 43 АБ №1075504 от 26.06.2023; КУСП №1604 от 26.05.2023; протокол осмотра помещений от 26.05.2023 с фототаблицей, из которого следует, что магазин «Северянка» расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома, в ассортименте товаров имеется алкогольная продукция; протокол изъятия вещей и документов от 26.05.2023; письменные объяснения продавца магазина «Северянка» ФИО8; письменные объяснения ФИО1; письменные объяснения Перескоковой Т.Н.; акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию 4-х эт. 32-х кв.дома по адресу: <адрес>; протокол собрания учредителей ТОО «Поиск» от 13.05.1997; регистрационное удостоверение №49 от 18.06.1997; распоряжение администрации города Зуевка от 26.06.1998 №124, распоряжением главы администрации города Зуевка от 08.05.2003 №48; свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2003; свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2007; технический паспорт на встроенное помещение магазина «Северянка»; показаниями свидетеля Одинцовой Н.Г., специалиста по работе с заказчиками КОГБУ «БТИ».

Отклоняя доводы Перескокова Т.Н. о том, что встроенное помещение магазина «Северянка» с момента ввода его в эксплуатацию использовалась, как торговое помещение, никогда не было жилым, мировой суд указал, что из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию 4-х этажного 32-х квартирного дома по адресу: <адрес> от 03.04.1995, указанный многоквартирный дом принят в эксплуатацию с количеством 32 квартир, сведения о наличии встроенных помещений отсутствуют. Согласно протоколу собрания учредителей ТОО «Поиск» от 13.05.1997, ФИО5 была предоставлена однокомнатная квартира № 2 в доме <адрес> для проживания, как лицу нуждающемуся в жилье, 18.06.1997 за ним зарегистрировано право собственности. На основании распоряжения администрации города Зуевка в 1998 году вышеуказанное жилое помещение №2 переведено из жилого в нежилое для размещения продовольственного магазина «Северянка».

Между тем, само по себе то обстоятельство, что многоквартирный дом <адрес> был принят в эксплуатацию с количеством 32 квартир, без указания на наличие встроенных помещений, не свидетельствует о том, что квартира № 2 в данном доме представляла собой жилое помещение. В акте государственной приемочной комиссии от 03.04.1995 не имеется конкретных сведений об отнесении указанной квартиры к числу жилых помещений.

Из технического паспорта на жилой <адрес>, составленный по состоянию на 20.07.1994 следует, что помещение № 2, расположенное на первом этаже данного дома, состоит, в том числе из торгового зала, двух складских помещений, бытовки. Сведений о наличии жилой площади в указанном посещении № технический паспорт не содержит.

Из пояснений свидетеля Одинцовой Н.Г., которая является специалистом Зуевского представительства КОГБУ «БТИ», опрошенной судом в ходе рассмотрения жалобы, следует, что назначение помещения определяется согласно его техническому паспорту. Первая техническая инвентаризация в отношении квартира № 2 в доме <адрес> была проведена в 1994 году, а вторая в 2003 году. Результаты первой инвентаризации использовались при принятии дома <адрес> в эксплуатацию. Помещение указанной квартиры № 2 изначально не было жилым. В технических паспортах от 1994 года и от 2003 года не имеется отличий в планировке, названии помещений квартиры № 2.

В распоряжении администрации города Зуевка от 26.06.1998 № 124, которое положено в обоснование вывода о виновности Перескоковой Т.Н., указано, что при строительстве дома <адрес> был предусмотрен магазин с отдельным входом.

Из протокола собрания учредителей ТОО «Поиск» от 13.05.1997 следует, что ФИО5 была предоставлена в собственность однокомнатная квартира № 2 в доме <адрес>, которая ранее использовалась ТОО «Поиск» как нежилое помещение - магазин. В данном протоколе не имеется сведений о назначении данного помещения после его передачи ФИО5 В материалах дела также не имеется сведений о том, что ФИО5 использовал указанную квартиру в качестве жилого помещения или был там зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании защитник Кузнецова Н.Н. пояснила, что Перескокова Т.Н., приобретая помещение магазина «Северянка», изучила имевшиеся у ФИО5 правоустанавливающие документы, в том числе протокол собрания учредителей ТОО «Поиск» от 13.05.1997, а также свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2003, технический паспорт на помещение и на дом. Какими-либо сведениями и документами, свидетельствующими о переводе помещения из статуса жилого в нежилое, в том числе распоряжением администрации города Зуевка было от 26.06.1998 № 124, Перескокова Т.Н. не располагала.

Из письменных объяснений Перескоковой Т.Н. от 30.05.2023 следует, что 01.03.2023 года она обращалась в администрацию Зуевского городского поселения с вопросом о наличии оснований для осуществления торговли алкогольной продукцией в магазине «Северянка», ей был дан положительный ответ о возможности осуществления такой деятельности. При этом каких-либо сведений о переводе помещения из жилого в нежилое Перескоковой Т.Н. не было сообщено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что встроенное помещение магазина «Северянка» было приобретено Пересковой Т.Н. в 2003 году, в технической документации, относящейся к дому № по <адрес>, помещение обозначено как нежилое, после ввода эксплуатацию данного дома помещение фактически использовалось в качестве магазина, отсутствие в материалах дела доказательств того, что данное помещение когда –либо использовалось для проживания, в том числе ФИО5, учитывая, что о факте издания распоряжения администрации города Зуевка от 26.06.1998 №124 Перескоковой Т.Н. стало известно только в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, и на момент продажи алкогольной продукции, указанный в протоколе об административном правонарушении, Перескокова Т.Н. не знала и не могла знать о каких-либо действиях администрации г. Зуевка по переводу помещения из жилого в нежилое, суд приходит к выводу, что в данной конкретной ситуации доказательства имеющиеся в деле безусловно не подтверждают вину ИП Перескоковой Т.Н. в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, вывод мирового судьи суда о том, что вина ИП Перескоковой Т.Н. в совершении вменяемого правонарушения доказана является необоснованным.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку неопровержимых, достаточных и надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях Перескоковой Т.Н. состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, материалы дела не содержат, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 08.08.2023 подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя Перескоковой Татьяны Николаевны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Перескоковой Татьяны Николаевны, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 26.05.2023 года продукцию – две бутылки пива «Вятич жигулевское», объемом 1,35 л. и 0,5 л., крепостью 4,5 %, принадлежащие ФИО1 – возвратить ФИО1.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Хлюпин