Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2809/2023 ~ М-1809/2023 от 07.06.2023

        Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2023 года.

Дело № 2 – 2809/2023

УИД 52RS0012-01-2023-002121-60

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                  г.о.г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Галактионову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Галактионову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований следующее.

Между Микрофинансовой компанией «Саммит» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.7 договора №-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 92540 рублей 02 копейки, задолженность по основному долгу – 8642 рубля 75 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 53659 рублей 49 копеек (ПП), задолженность по штрафам – 30237 рублей 78 копеек, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) №-РСВ от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 62302 рубля 24 копейки, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование:

ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет:

62302,24=8642,75+53659,49-0, где

62302,24 - ОДПС;

8642,75- ОДУ;

53659,49 - ПП;

0- ППоУ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Борского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Галактионова А.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62302 рубля 24 копейки и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, ООО «РСВ» просит суд взыскать с Галактионова А.В. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62302 рубля 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069 рублей 06 копеек.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.2 ст.224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечено ООО МФК «Саммит».

Представитель истца ООО «РСВ», извещенного о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «РСВ», а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Галактионов А.В., будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о применении срока исковой давности к заявленным ООО «РСВ» исковым требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Саммит», извещенного о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (их представителей) в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Саммит» и Галактионовым А.В. заключен договор № потребительского займа (микрозайма) «Надежный», в соответствии с которым ООО МФО «Саммит» предоставило ответчику денежные средства в размере 15000 рублей (п.1 индивидуальных условий договора), под 281,05% годовых (п.4 индивидуальных условий договора).

Согласно п.2 индивидуальных условий договора срок действия договора определен до полного погашения денежных обязательств, срок возврата кредита (займа) – ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальными условиями договора также определено, что погашение займа осуществляется 6 платежами в размере 3523 рубля 21 копейка за исключением последнего, размер которого составляет 3523 рубля 18 копеек. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма). Периодичность платежей – каждые 14 дней (п.6).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора при несвоевременном возврате платежа заемщик (Галактионов А.В.) уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором потребительского займа (микрозайма), по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.7 Договора №-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

Согласно выписке из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) №-РСВ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) №-РСВ от ДД.ММ.ГГГГ) на дату уступки прав требования (цессии) общая сумма задолженности Галактионова А.В. составила 92540 рублей 02 копейки, из которых: 8642 рубля 75 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 53659 рублей 49 копеек – сумма задолженности по процентам, 30237 рублей 78 копеек – сумма задолженности по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Борского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Галактионова А.В. задолженности по договору микрозайма и судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Галактионова А.В. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Саммит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92540 рублей 02 копейки, из которых: 8642 рубля 75 копеек – сумма задолженности по основному займа, 53659 рублей 49 копеек – сумма задолженности по процентам, 30237 рублей 78 копеек - задолженность по штрафам, а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме 1034 рубля 53 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галактионову А.В. восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 62302 рубля 24 копейки, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Период, за который образовалась задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с абзацем 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно абзацу 1 пункта 12 того же Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

С учетом установленного п.2 индивидуальных условий договора срока возврата кредита (займа) – ДД.ММ.ГГГГ, не получив сумму долга и начисленные проценты, займодавец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, по состоянию на дату обращения ООО «РСВ» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Галактионова А.В. задолженности по договору № потребительского займа (микрозайма) «Надежный» от ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, по указанным кредитным договорам истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов и штрафов.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░░