Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2021 ~ М-17/2021 от 22.12.2020

43RS0026-01-2020-001525-22

Дело № 2-110/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омутнинск, Кировская область 19 января 2021 года

Омутнинский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Жарковой Т.Ю.,

с участием представителя истца Кондрашова М.А., ответчика Мирошниченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева Олега Владимировича к Мирошниченко Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Богатырев О.В. обратился в суд с иском Мирошниченко В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требования указал, что 21.04.2020 в 18 ч. 45 мин. на АДРЕС ИЗЪЯТБ АДРЕС ИЗЪЯТ Мирошниченко В.А. управлял мотоциклом ИЖ-Юпитер 5 без государственного регистрационного знака (далее г.р.з.), не имея права управления транспортным средством (ТС), с признаками алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованным автомобилем TOYOTA RAV4 г.р.з. ***, причинив транспортным средствам механические повреждения. Истцу был причинен материальный ущерб. Истец считает, что причиной произошедшего ДТП явилось нарушение водителем Мирошниченко В.А. пунктов 1.5, 2.1, 2.7 ПДД РФ. Договор (полис) ОСАГО на мотоциклом ИЖ-Юпитер 5 без г.р.з. оформлен не был. Согласно экспертному заключению от 29.04.2020 *** стоимость восстановительного ремонта без учёта износа автомобиля TOYOTA RAV4 г.р.з. *** составила 81 000 руб. Истец просит взыскать с Мирошниченко В.А. в пользу Богатырева О.В. 81 000 руб. в возмещение материального ущерба, причинённого в результате ДТП, расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 руб., расходы услуг почтовой связи при направлении данного иска в размере 126 руб.

Истец в суд не явился, со слов представителя просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Кондрашов М.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что размер материального ущерба определен экспертом-техником, доказательств иной стоимости материального ущерба ответчиком не представлено.

Ответчик Мирошниченко В.А. исковые требования не признал, считая, что их завышенными, так как повредил он только задний бампер, стоимость которого 20000 рублей, автомобиль старый.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд пришёл к следующему.

Собственником и владельцем автомобиля TOYOTA RAV4 г.р.з. *** является истец Богатырев О.В. (л.д.30).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2020, установлено, что 21.04.2020 в 18 ч. 45 мин. на АДРЕС ИЗЪЯТБ АДРЕС ИЗЪЯТа АДРЕС ИЗЪЯТ Мирошниченко В.А. управлял ТС, не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, установленной ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2020, чем нарушил требования ст. 4.32 ФЗ № 40 – ФЗ от 25.04.2020. Отягчающее обстоятельство – отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2020 Мирошниченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (постановление, л.д. 7-8).

Определением от 21.04.2020 установлено, что 21.04.2020 в 18 ч. 45 мин. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТБ водитель Мирошниченко В.А., управляя мотоциклом ИЖ - Юпитер 5 без г.р.з., совершил наезд на стоящее ТС - TOYOTA RAV4 г.р.з. ***, принадлежащее Богатыреву О.В. (л.д.10).

Согласно объяснениям Мирошниченко В.А., данным УУП ПП Песковский капитану полиции Ф.И.О.5 21.04.2020, у Мирошниченко В.А. в собственности имеется мотоцикл с коляской марки ИЖ Юпитер 5, оранжевого цвета. Документов у него на мотоцикл нет, регистрационный номер отсутствует. При покупке мотоцикла документы брать не стал, так как нет водительского удостоверения с правом на управление мотоциклом, на учет не поставил. 21.04.2020 около 18:30 на данном мотоцикле Мирошниченко В.А. решил съездить к знакомым, чтобы забрать диван. Мотоциклом он управлял сам, с ним никого не было. Приехав к знакомым, Мирошниченко В.А. выпил с ними спиртного, около 200 грамм водки, после чего загрузил диван на коляску мотоцикла, поехал домой. В 18:45 возле АДРЕС ИЗЪЯТБ по АДРЕС ИЗЪЯТ от тяжести дивана, коляской мотоцикл потянуло вправо, хотел вырулить, но не получилось, совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Тойота РАВ 4 г.р.з. ***. К Мирошниченко В.А. подошли мужчины и хозяин машины, во избежание конфликта, он завел мотоцикл и уехал домой, понимая, что совершил ДТП и в нем виноват, после чего скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. Вину признает полностью.

Обстоятельства наличия мотоцикла, причинения вреда стоящему автомобилю TOYOTA RAV4 г.р.з. ***, ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Согласно письменным объяснениям Богатырева О.В., данным им инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский», он является собственником автомобиля Тойота РАВ 4, г.р.з. ***. 21.04.2020 около 19:00 часов приехал в магазин по АДРЕС ИЗЪЯТа АДРЕС ИЗЪЯТ Припарковал свой автомобиль на обочине и ушел в вышеуказанный магазин. Через некоторое время он вышел из магазина и в это же время с перекрестка по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны ж/д вокзала выехал мотоцикл на большой скорости, не сбавляя скорость, стал поворачивать на АДРЕС ИЗЪЯТ. Водитель мотоцикла не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль Богатырева О.В. Тойота РАВ 4, г.р.з. ***. Богатырев О.В. подошел к водителю мотоцикла, попытался его остановить, чтобы он не уехал, но водитель вел себя агрессивно, неадекватно. При разговоре от водителя мотоцикла пахло алкоголем. После нескольких попыток остановить мотоциклиста и просьб не оставлять место ДТП, водитель мотоцикла все же уехал с места ДТП. После чего Богатырев О.В. позвонил в полицию.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного заседания установлено, что 21.04.2020 в 18 ч. 45 мин. на АДРЕС ИЗЪЯТБ АДРЕС ИЗЪЯТ произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю TOYOTA RAV4 г.р.з. ***.

Факт причинения ущерба собственником мотоцикла ИЖ Юпитер 5 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно экспертному заключению *** от 29.04.2020, составленному экспертом Центра независимой оценки «КВАДРО», стоимость восстановительного ремонта без учёта износа транспортного средства TOYOTA RAV4 г.р.з. ***, составила 81 000 руб. (л.д. 11). За составление заключения Богатырев О.В. уплатил 6 000 руб. (л.д. 26).

В деле имеются расчёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и фотографии, сделанные во время осмотра, на которых запечатлены имеющиеся повреждения (л.д. 12-25).

Суд считает, что исковые требования Богатырева О.В. к Мирошниченко В.А. как к собственнику транспортного средства и непосредственному причинителю вреда подлежат удовлетворению. Его гражданская ответственность как владельца ТС - мотоцикла ИЖ Юпитер 5 без государственного регистрационного знака на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем нет оснований полагать, что потерпевший имеет право на возмещение ущерба в порядке, предусмотренном законодательством об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Доказательств того, что ущерб в полном объеме может быть возмещен выплатой стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, ответчиком не представлено.

Поскольку истец имеет право на полное возмещение ущерба, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С Мирошниченко В.А. в пользу истца в возмещение материального ущерба подлежит взысканию 81 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит подлежащими взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., считая их размер разумным, соответствующим объёму проделанной представителем работ. Подлежат возмещению и расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 2000 руб., поскольку доверенность выдана в связи с данным делом, и расходы по оплате услуг почтовой связи за направление искового заявления в размере 126 руб.

Также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2630 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Богатырева Олега Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко Владимира Александровича в пользу Богатырева Олега Владимировича в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 81 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2630 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2000 рублей, расходы по оплате услуг почты 126 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 26.01.2021.

Судья          И.В.Орлова