Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 от 31.03.2023

Дело <число>

21RS0<число>-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года                                     <адрес>

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Т.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника адвоката ФИО9, действующего на основании удостоверения <число> и ордера <число>-н от 11.04.2023г., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: Таджикистан, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданин Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего водителем-экспедитором в ООО «ДЛ-Транс», невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> <число> (далее по тексту Правил), а именно: 1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; 8.1 - при выполнения маневра не должны создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7. 5.15.8; 9.1.1 - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1; 9.7 - если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; 9.9 — запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам; 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, около 11 часов <дата>, управляя технически исправным грузовым седельным тягачом марки «Mercedes-Benz Actros» с государственным регистрационным знаком «X 836 СР 178 RUS» в сцепке с полуприцепом марки «Kassbohrer XS» с государственным регистрационным знаком «ВУ 5837 78 RUS», в условиях светлого времени суток, с включенным освещением фар ближнего света, двигаясь по крайней правой полосе своего направления, на 728 км. + 811 м. автодороги М-7 «Волга», проходящей по территории <адрес> Чувашской Республики, в направлении проезда со стороны <адрес> в сторону <адрес>, имевшей уклон на подъем, мокрое состояние дорожного полотна, две полосы движения в своем и одну полосу движения во встречном направлениях, со скоростью около 70 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

В пути следования водитель ФИО3, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, имея достаточный обзор и видимость в направлении своего движения, проигнорировав предупреждающий дорожный знак «1.34.1» - направление поворота - направление движения на закруглении дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью, указанную в приложении <число> к Правилам и, неправильно выбрав траекторию движения управляемого им транспортного средства на повороте с закруглением малого радиуса направо, при выходе из которого, в условиях мокрой проезжей части с низким коэффициентом сцепления автомобильных колес с дорожным покрытием, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения, потеряв контроль над транспортным средством, пересек сплошную линию разметки, обозначенную пунктом «1.1» в приложении <число> к Правилам, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, выехал на полосу встречного движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил, ФИО3 не сумев вернуться на полосу первоначального следования, чтобы безопасно продолжить движение, проявил преступную небрежность, в результате чего, на 728 км.+ 811м. указанной автодороги допустил столкновение на полосе встречного движения в направлении в сторону <адрес>, с технически исправным грузовым фургоном марки «ISUZU 47052А» с регистрационным знаком «М 798 ЕК 774 RUS» под управлением водителя Потерпевший №1, двигающимся по полосе своего направления со стороны <адрес> в сторону <адрес> и во встречном для указанного грузового седельного тягача марки «Mercedes-Benz Actros» в сцепке с полуприцепом марки «Kassbohrer XS» направлении.

В результате столкновения водитель автомобиля марки «ISUZU 47052А» Потерпевший №1 получил травмы правой нижней конечности в виде перелома верхней трети большеберцовой кости (наружного мыщелка с переходом на проксимальный эпиметафиз, верхнюю треть диафиза большеберцовой кости со смещением отломков), ушибленной раны лобной области справа, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, которые в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении в совершении инкриминируемого ему общественно-опасного деяния преступления, кроме его признания в содеянном, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживает по адресу: <адрес>; со своей супругой ФИО1. Его водительский стаж составляет около 36 лет, то есть с 1987 года. Для получения водительского удостоверения обучался в автошколе, а именно ДОСАФ в <адрес> СССР. После прохождения обучения и сдав экзамен он получил водительское удостоверение категории «В,С». С указанного момента постоянно управлял транспортными средствами. Последующем дополнительно обучался в автошколе в <адрес> в 2004 году, после прохождения обучения и сдав экзамен он получил дополнительную категорию «Е» и начал управлять седельными тягачами с полуприцепами. Так работая в ООО «Деловые Линия», а именно после отпуска в середине сентября 2022 года ему предоставили автомобиль Mercedes-Benz Actros с регистрационным знаком «X 836 СР 178 RUS» с полуприцепом Kassbohrer XS с регистрационным знаком «ВУ 5837 78 RUS». Указанный автомобиль он получил по акту приема передачи, автомобиль был полностью технически исправном состоянии. На указанном автомобиле с полуприцепом на следующий день он выехал с грузом с <адрес> в направлении <адрес>. Перед рейсом прошел медицинский осмотр, к рейсу допустили, также автомобиль с полуприцепом прошел пункт технического контроля. Автомобиль с полуприцепом были в технически исправном состоянии. До <адрес> ехал около 3 суток, то есть не нарушал режим труда и отдыха, контроль которого осуществляется установленным на автомобиль «Тахограф». После разгрузки он выехал в <адрес> для загрузки автомобиля грузом. Так <дата> в ночное время загрузили грузом который должен был доставить в <адрес>. После загрузки он отдыхал на стоянке, то есть на территории базы ООО «Деловые Линия» где автомобиль загрузили. Отдохнув до 05 часов 30 минут <дата>, он умылся, позавтракал, осмотрел внешне автомобиль и выехал с территории и двигался в направлении <адрес>. При движении не доезжая до <адрес> Республики, он остановился на парковке и отдохнул, то есть как положено по режиму труда 4 часа труда и 45 минут отдыха. После он снова двигался в направлении <адрес>, а именно по автодороге М7 «Волга», чувствовал себя хорошо, то есть утомленного и болезненного состояния не было, спиртное не употреблял. По пути движения по территории Чувашской Республики шел сильный дождь, дорожное покрытие было мокрым. Так около 11 часов 10 минут при движении со скоростью 70 км/ч на территории <адрес> Чувашской Республики на 728 км автодороги М7 «Волга» на подъем он двигался по крайней правой полосе, также шел сильный дождь и асфальт был мокрым. При подъеме имелся поворот на право, при движения седельный тягач, а именно заднею ось начал заносить в правую сторону, он выровнял автомобиль, то есть начал выходить из заноса, но дорога была скользкой и автомобиль начало заносить на левую полосу. Применив экстренное торможения, автомобиль выехал на полосу встречного движения, при этом начало складывать седельный тягач и полуприцеп. Когда выезжал на полосу встречного движения, он видел, что на расстоянии около 50 метров во встречном направлении, то есть на спуск едет грузовой автомобиль белого цвета. После он столкнулся об металлическое ограждение правой стороной седельного тягача и полностью остановился перекрыв полуприцепом полосу встречного движения, в это время он почувствовал удар в полуприцеп правой стороны. После он вышел с автомобиля, сразу же подбежал к грузовому автомобилю который въехал правый борт полуприцепа. Остановившимся водителям попросил вызвать скорую помощь и полицию. Водитель грузового автомобиля - ISUZU был в сознании, жаловался на боли, так как зажало его ноги. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС и достали водителя с автомобиля, последующем его сразу же увезли в больницу на скорой помощи. Последующем ему стало известно, что водителем грузового автомобиля - ISUZU был Потерпевший №1. С Потерпевший №1 он часто созванивается, интересуется про его здоровье, интересуется чем он ему может помочь. Также извинился за случившееся, и помог ему финансово. В совершении ДТП где пострадал Потерпевший №1 он признается в полном объеме, в содеянном раскаивается. Указанном ДТП других лиц в постиравших не имеется. ДТП произошло в светлое время суток, при пасмурной погоде с осадками виде сильного дождя, от дороги и управления автомобилем меня ничего не отвлекало. (т. 1 л.д. 170-171, 178-179).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что его водительский стаж с 1985 года имеет категории «В,С,Е». После получения водительского удостоверения постоянно управлял транспортными средствами указанных категорий. С <дата> работает в ООО «АвтоГарант» в должности водителя-экспедитора. После трудоустройства ему для работы выдали автомобиль - грузовой фургон ISUZU (47052А) в кузове белого цвета 2018 года выпуска с регистрационным знаком «М 798 ЕК 774 RUS». Автомобиль был полностью технически исправном состоянии, обслуживали в автосервисе. <дата> он загрузился, то есть борт автомобиля ISUZU загрузили грузом карбид в металлических бочках общим весом 5 тон. Грузился в <адрес>, после загрузки автомобиль поставил на стоянку ООО «АвтоГарант» в <адрес>. <дата> перед рейсом он прошел медицинский осмотр, был допущен к рейсу, также автомобиль ISUZU осмотрел механик, который также допустил автомобиль в рейс, то есть автомобиль был полностью технически исправном состоянии. После он выехал с базы в направлении <адрес>. Двигался по автодороге М5, после съехал на автодорогу М7 и остановился Верхние Яркеево Республики Башкортостан в 18 часов <дата> стал на стоянку и отдыхал, алкоголь не употреблял. Проснулся около 06 часов <дата> умылся, позавтракал и осмотрев автомобиль поехал далее. В пути он спиртное не употреблял, в болезненном или в утомленном состоянии он не был, ехал один попутчиков не было. Заехал на территорию <адрес> Чувашской Республики, погода была дождливой. Перед затяжным спуском он переключил передачу на «4» и включил горный тормоз. Двигался со скоростью 60 км/ч, так при спуске он увидел за 5-10 метров как седельный тягач «Мерседес» с полуприцепом двигался со стороны <адрес> и его начало заносить, после выехал на полосу встречного движения, на полосу по которому двигался он. Так указанный автомобиль перекрыл ему дорогу, он сразу же нажал на тормоз, но расстояние было мало, дорожное покрытие было мокрым, он не смог остановить автомобиль въехал в полуприцеп. ДТП произошло около 11 часов 10 минут <дата> на 728 км автодороги М7 «Волга» на территории <адрес> Чувашской Республики. Автомобиль, то есть седельный тягач Мерседес и полуприцеп был компании Деловые Линия. В указанном ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 86-91).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата> врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 следует, что в ходе рассмотрения материала проверки зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за <число> от <дата>, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего места <дата> на 728 км + 811 м автодороги М7 «Волга» на территории <адрес> Чувашской Республики, установлено, что около 11 часов 08 минут <дата> водитель ФИО3 управляя автомобилем Mercedes-Benz Actros с регистрационным знаком «X 836 СР 178 RUS» с полуприцепом Kassbohrer XS с регистрационным знаком «ВУ 5837 78 RUS» при движении вне населенного пункта на 728 км + 811 м автодороги М7 «Волга» на территории <адрес> Чувашской Республики, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> Республики Татарстан, не справился с управлением своего автомобиля, допустил выезд на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем ISUZU 47052А с регистрационным знаком «М 798 ЕК 774 RUS» под управлением Потерпевший №1 движущимся во встречном направлении в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ISUZU 47052А с регистрационным знаком «М 798 ЕК 774 RUS» - Потерпевший №1 получил телесное повреждение, расценивающееся по степени тяжести, как тяжкий вред здоровью. В действиях ФИО3 усматривается признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, потому просит зарегистрировать данный рапорт в КУСП ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ. (т. 1 л.д. 7).

Из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за <число> <дата> 11:10 видно, что <дата> 11:08 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от неизвестного лица, о том, что на трассе М-7 Чувашская Республика, <адрес>, д. Старая Тюрлема произошло ДТП с пострадавшим, фура врезалась в газель. (т. 1 л.д. 9).

Из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за <число> <дата> 17:30 следует, что <дата> 17:26 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что в БСМП по 03 в 12 часов 56 минут поступил Потерпевший №1, <дата> года рождения, проживающий: <адрес>, тел. <число>. Диагноз: перелом большеберцовой кости, обстоятельства <дата> в 11 часов 05 минут столкновение двух грузовых автомобилей на 728 км автодороги М7 между <адрес> и д. Уразметево водитель Исузи, в травматологии. (т. 1 л.д. 11).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата> следует, что проезжая часть дороги продольный уклон 7 %, асфальтированная, состояние дорожного покрытия мокрое, для движения в двух направлениях общей шириной 10 метров 90 сантиметров. С правой стороны от проезжей части по ходу осмотра расположены: две полосы проезжей части предназначена для движении в направлении <адрес> Республики Татарстан, за ним обочина и металлическое ограждение, далее слева стороны от проезжей части по ходу осмотра расположены: проезжая часть в направлении <адрес>, обочина, за ним металлическое ограждение. Дорожная разметка на проезжей части: 1.2 - обозначает край проезжей части; 1.1 - обозначает границы полос движений в опасных местах на дорогах; 1.5- обозначает границы полос. Дорожные знаки на территории данного участка автодороги: 5.15.7 - начало полосы, 5.15.7 - направление движения, 1.14 - крутой подъем. Дорожные знаки, ограничивающих скорость движения, не имеются. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, в условиях пасмурной дождливой погоды, при естественном освещении, при температуре воздуха «+6°С». Состояние видимости дорожного полотна с рабочего места водителей с включенным светом фар не определялась. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль марки Mercedes-Benz Actros с регистрационным знаком «X 836 СР 178 RUS» с полуприцепом Kassbohrer XS с регистрационным знаком «ВУ 5837 78 RUS», расположен на полосе встречного движения предназначенной для движения в направлении <адрес>, передней часть, а именно седельный тягач направлена в сторону <адрес>, задняя часть, а именно полуприцеп расположен поперек полосы встречного движения. Автомобиль ISUZU 47052А с регистрационным знаком «М 798 ЕК 774 RUS» расположен на полосе предназначенной для движения в направлении <адрес> и передней частью направлен в сторону <адрес>. На месте дорожно-транспортного происшествия следов торможения и иных следов шин не имеется, имеется повреждения металлического ограждения. Многочисленные осколки стекла и рассыпан груз между полуприцепом Kassbohrer XS с регистрационным знаком «ВУ 5837 78 RUS» и автомобилем ISUZU 47052А с регистрационным знаком «М 798 ЕК 774 RUS». Поврежден металлическое ограждение в виде вмятин и погнуты опоры фиксации. (т. 1 л.д. 13-22).

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспортного средства Mercedes-Benz Actros с регистрационным знаком «X 836 СР 178 RUS» с полуприцепом Kassbohrer XS с регистрационным знаком «ВУ 5837 78 RUS», установлено:

-внешние повреждения: разбито передний бампер блок фар с правой стороны лобовое стекло разбито, подножка воздухозаборника кабины с левой стороны вмятина бок вмят задние фары разбиты вырваны подкрыльники. на прицепе порван тент с правой стороны и на крыше, вмятины

- количество осей и колес, модель шин, рисунок протектора, их износ: на седельном тягаче - количество осей-2 колес-6, все шесть колес «Continental» 315x70 R 22.5 рисунок протектора обыкновенный, износ не значительный; на полуприцепе - количество осей-3 колес-6, все шесть колес «Кама» 385/65 R 22.5 рисунок протектора обыкновенный, износ не значительный;

- степень загруженности машины: водитель, груз 13 тон 575 килограмм;

-состояние ветрового и боковых стекол ТС, наличие и исправность стеклоочистителей и зеркал заднего вида: разбиты: стекло переднее ветровое, более повреждений стекал нет;

- показание спидометра: проверить не представилось возможным в связи с ДТП;

- положение рычагов ручного тормоза и переключения передач - рычаг ручного тормоза включенном положении, рычаг переключения передач на нейтральном положении.

- Состояние рулевого управления - не представилось возможным в связи с ДТП;

- Состояние тормозной системы - не представилось возможным в связи с ДТП;

- Состояние осветительных сигнальных приборов: разбиты задние фонари, разбита правая блок фара;

- Давление воздуха в шинах по 8.5 атмосферы на седельном тягаче и 8 атмосфер на полуприцепе.

Осмотренный автомобиль и полуприцеп признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 28-30).

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства ISUZU 47052А с регистрационным знаком «М 798 ЕК 774 RUS», установлено:

-    внешние повреждения: полная деформация кабины, деформация грузового отдела фургона.

-    количество осей и колес, модель шин, рисунок протектора, их износ: осей-2 колес-6, на передней оси установлены колеса «Michelin X Multi» 215x75 R 17.5 рисунок протектора обыкновенный, износ не значительный; на задней оси установлены все 4 колеса «КАМА» 215x75 R 17.5 рисунок протектора повышенной проходимости, износ не значительный;

-    степень загруженности машины: водитель, груз 5 тон;

-    состояние ветрового и боковых стекол ТС, наличие и исправность стеклоочистителей и зеркал заднего вида: разбиты все стекла и зеркала;

-    показание спидометра: проверить не представилось возможным в связи с ДТП;

-    положение рычагов ручного тормоза и переключения передач - проверить не представилось возможным в связи с ДТП;

-    Состояние рулевого управления - не представилось возможным в связи с ДТП;

-    Состояние тормозной системы- не представилось возможным в связи с ДТП;

-    Состояние осветительных сигнальных приборов: разбиты передние фары;

-    Давление воздуха в шинах по 6 атмосфер.

Осмотренный автомобиль признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 23-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрена флеш карта которая была вставлена в видеорегистратор который был установлен в автомобиле ISUZU 47052А с регистрационным знаком «М 798 ЕК 774 RUS». На указанной флеш карте имеется видео файл с моментом дорожно-транспортного происшествия, который был перекопирован на оптический диск. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 96-100).

Из заключения эксперта <число> от <дата> следует, что у гражданина Потерпевший №1, <дата> года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: травмы правой нижней конечности в виде перелома верхней трети большеберцовой кости (наружного мыщелка с переходом на проксимальный эпиметафиз, верхнюю треть диафиза большеберцовой кости со смещением отломков), ушибленной раны лобной области справа, множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Данные повреждения, в совокупности, с учетом характера травмы правой нижней конечности - по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. <число> н), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), в условиях указанного в определении дорожно-транспортного происшествия, <дата> - в виде столкновения автомобилей, в салоне автотранспортного средства. (т. 1 л.д. 77-80).

Из заключения эксперта <число> (807/04-1) от <дата> следует, что водитель автопоезда в составе седельного тягача Mercedes-Benz Actros с регистрационным знаком «X 836 СР 178 RUS» с полуприцепом Kassbohrer XS с регистрационным знаком «ВУ 5837 78 RUS» ФИО3 должен был руководствоваться требованиям п.п. 1.4., 1.5., 9.1(1)., 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения. Водитель автомобиля ISUZU 47052А с регистрационным знаком «М 798 ЕК 774 RUS» Потерпевший №1 должен был руководствоваться требованиям п. 10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения. Водитель автомобиля ISUZU 47052А с регистрационным знаком «М 798 ЕК 774 RUS» при возникновения опасности для движения (в момент выезда автопоезда на полосу встречного движения) не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автопоездом в составе в составе седельного тягача Mercedes-Benz Actros с регистрационным знаком «X 836 СР 178 RUS» с полуприцепом Kassbohrer XS с регистрационным знаком «ВУ 5837 78 RUS» применением экстренного торможения с остановкой до места столкновения. (т. 1 л.д. 151-158).

Давая оценку вышеуказанным заключениям экспертов, суд считает, что выводы экспертов получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат собранным по делу доказательствам и научно аргументированы, выполнены в рамках предварительного следствия, лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам путем сопоставления в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Потерпевший №1 относимы к настоящему уголовному делу, поскольку дают возможность сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, допустимы, так как получены надлежащим процессуальным способом, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления, телефонными сообщениями, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, осмотра предметов, заключениями экспертов, что свидетельствует о их достоверности.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям потерпевшего, добыты без нарушений УПК РФ, допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования ФИО3 подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Анализируя в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что все указанные доказательства в целом согласуются между собой, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств совершенного ФИО3 общественно-опасного деяния, составленные процессуальные документы соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона, в совокупности устанавливая наличие события инкриминируемого ФИО3 преступления и виновность ФИО3 в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Судом установлено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого ФИО3, не выполнившего требования п. п. 1.4, 8.1, 9.1, 9.1.1, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями.

Таким образом, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесенное ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести,

Подсудимый ранее не судим, впервые по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, согласно справкам медицинских учреждений на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании является адекватным, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого. Поскольку подсудимый вменяем, он может понести уголовное наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья супруги подсудимого, наличие у нее инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО3. не относится к числу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно достигнуть назначением наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

Поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ при назначении основного наказания в виде ограничения свободы не предусмотрено назначение в качестве дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судом установлено, что ФИО3 впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, работает, при этом его основной доход складывается от трудовой деятельности, которую он осуществляет в качестве водителя, имеет супругу с наличием инвалидности, в связи с чем, суд считает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может повлечь негативные последствия для условий жизни подсудимого и членов его семьи, и считает возможным не назначать данное дополнительное наказание.

Поскольку подсудимым совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Защитником ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд при принятии решения о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе должен установить, возмещен ли ущерб или иным образом заглажен причиненный преступлением вред, а также убедиться в отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности и возможности назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По настоящему делу, учитывая особенности объекта преступного посягательства, каковыми являются безопасность движения, а также здоровье человека, отсутствие сведений, подтверждающих, что подсудимый возместил причиненный потерпевшему ущерб или иным образом заглажен причиненный преступлением вред, основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит.

Иных оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по делу также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Mercedes-Benz Actros с регистрационным знаком «X 836 СР 178 RUS» с полуприцепом Kassbohrer XS с регистрационным знаком «ВУ 5837 78 RUS», и автомобиль ISUZU 47052А с регистрационным знаком «М 798 ЕК 774 RUS», возвращенные в ходе следствия законным владельцам - подлежат оставлению у них по принадлежности; флеш карта и оптический диск с видео файлом, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить в отношении ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального округа <адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Mercedes-Benz Actros с регистрационным знаком «X 836 СР 178 RUS» с полуприцепом Kassbohrer XS с регистрационным знаком «ВУ 5837 78 RUS» - оставить по принадлежности в ООО «ДЛ-Транс»; автомобиль ISUZU 47052А с регистрационным знаком «М 798 ЕК 774 RUS» - оставить по принадлежности у ООО «Авто Гарант» в лице директора ФИО7; флеш карту и оптический диск с видео файлом – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Козловский районный суд Чувашской Республики, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья                              Т.И. Степанова