Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2022 (2-8268/2021;) ~ М-8357/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-559/2022 (УИД № 10RS0011-01-2021-021356-74)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Юрия Николаевича к администрации Петрозаводского городского округа об обязании совершить определенные действия,

установил:

Кабанов Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа об обязании совершить определенные действия. Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>. По данным технической инвентаризации жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, данное здание ДД.ММ.ГГГГ года постройки, является трехэтажным, кирпичным, перекрытия деревянные, железобетонные сборные плиты, с центральным отоплением, централизованным водоснабжением. На ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом имел физический износ 42%. Управление данным домом осуществляет ООО «Петрозаводская компания Выбор». Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о выполнении капитального ремонта многоквартирного дома, обязанность по проведению которого не была исполнена администрацией на момент первой приватизации квартиры в доме. Передача администрацией Петрозаводского городского округа управляющей организации в управление жилого дома не снимает с нее обязанность по выполнению капитального ремонта. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит обязать администрацию Петрозаводского городского округа в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в <адрес>, в том числе утепление фасада; крыши с полной заменой рядового покрытия, обрешетки и других элементов кровли (наружного организованного водоотвода, ограждения, ходовых мостиков, колпаков над вентканалами, выходами на кровлю посредством наружной лестницы 3-го типа); инженерных сетей: внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, внутридомовых инженерных систем водоотведения, внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, внутридомовых систем электроснабжения за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обязания администрации Петрозаводского городского округа провести работы по капитальному ремонту фундамента и системы газоснабжения многоквартирного <адрес> в <адрес> прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец и его представитель Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом просили установить срок выполнения работ в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика Слабко К.Ю., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, не оспаривала результаты судебной экспертизы. Просила установить срок выполнения работ по капитальному ремонту не менее 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, пояснения эксперта ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества фактического или юридического лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В судебном заседании установлено, что Кабанов Ю.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на вселение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилой <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Согласно техническим характеристикам дом является 3-этажным, 18-квартирным, материал стен - кирпич, фундамент – бутовый ленточный, чердачные перекрытия – деревянное отепленное, сборно-железобетонные, полы – дощатые, окрашенные, крыша – шифер, наружная отделка – оштукатурено, побелено, внутренняя отделка – оштукатурено, обои. Дом оборудован холодным водоснабжением, водоотведением (канализацией), центральным тепло- и газоснабжением, электроснабжением, износ 42%, что следует из содержания технического паспорта на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ управление в указанном доме осуществляет управляющая компания ООО «ПК Выбор».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петрозаводского городского округа, МКУ Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» и ООО «ПК Выбор» заключен договор на предоставление субсидии на возмещение затрат по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов Петрозаводского городского округа в рамках ведомственной программы «1000 подъездов». Пунктом 2.1.1 договора управляющая организация обязана по поручению собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнить своими или с привлеченными силами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 41972 руб.

В судебном заседании установлено, что капитальный ремонт жилого <адрес> в <адрес> не проводился.

Согласно Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015 – 2046 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 № 346-П, капитальный ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес> запланирован на 2023 год.

Список запланированных работ согласно данной Региональной программе включает в себя: ремонт фундамента многоквартирного дома, ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю, утепление и ремонт фасада, ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Источники финансирование 100% средства собственников.

В целях проверки доводов стороны истца и возражений стороны ответчика относительно необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома, по ходатайству истца и ответчика по настоящему делу определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Зинхар» от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ на основании данных технического паспорта наступила необходимость в проведении капитального ремонта, включающего следующие работы: по утеплению фасада; по ремонту крыши с полной заменой рядового покрытия, обрешетки и других элементов кровли (наружного организованного водоотвода, ограждения, ходовых мостиков, колпаков над вентканалами, выходами на кровлю посредством наружной лестницы 3-го типа); инженерных сетей: внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, внутридомовых инженерных систем водоотведения, внутридомовых систем теплоснабжения.

Система электроснабжения находилась в удовлетворительном состоянии на основании величины физического износа (38%) и предусматривала на тот момент некоторый состав ремонтных работ по смене участков проводов местами, что согласно Приложению 7 ВСН 58-88 (Р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» такие работы относятся к текущему ремонту, при этом срок эффективной эксплуатации на дату ДД.ММ.ГГГГ истек.

Конструкции фундаментов находились в удовлетворительном состоянии на основании величины физического износа (33%) и предусматривали на тот момент некоторый состав ремонтных работ, включающих ремонт кладки и устройство ранд-балок местами; ремонт горизонтальной гидроизоляции, что согласно Приложению 7 ВСН 58-88 (Р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» такие работы относятся к текущему ремонту. Срок эффективной эксплуатации на дату ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Конструкции стен находились в удовлетворительном состоянии на основании величины физического износа (35%) и предусматривали на тот момент некоторый состав ремонтных работ, включающих ремонт поврежденных мест стен, карнизов и перемычек, такие работы относятся к текущему ремонту. Срок эффективной эксплуатации на дату ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Продолжительность эксплуатации системы газоснабжения в 33 года на момент ДД.ММ.ГГГГ превысила нормативную продолжительность эксплуатации до капитального ремонта 10-20 лет. Данные о физическом износе в техническом паспорте отсутствуют. Сделать однозначный вывод о ее необходимом ремонте/замене не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6, заключение судебной экспертизы поддержала в полном объеме, указала, что к капитальному ремонту относятся только работы по утеплению фасада; по ремонту крыши с полной заменой рядового покрытия, обрешетки и других элементов кровли (наружного организованного водоотвода, ограждения, ходовых мостиков, колпаков над вентканалами, выходами на кровлю посредством наружной лестницы 3-го типа); инженерных сетей: внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, внутридомовых инженерных систем водоотведения, внутридомовых систем теплоснабжения. Иные работы относятся к текущему ремонту, относительно работ системы газоснабжения сделать однозначный вывод о ее необходимом ремонте/замене не представляется возможным.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанностей по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Суд считает возможным принять за основу заключение ООО «Зинхар», составленное на основании определения суда. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, сомнений в правильности результатов назначенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы у суда не возникло. Сторонами данное заключение не оспорено.

Таким образом, позиция представителя ответчика в части отсутствия необходимости проведения капитального ремонта вышеуказанного жилого дома, в том числе на момент первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, опровергается материалами дела.

Согласно статье 681 Гражданского кодекса РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества дома входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из системного толкования вышеназванных норм закона следует, что только после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующего капитального ремонта возлагается на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Судом установлено, что первое жилое помещение в указанном доме передано в собственность ДД.ММ.ГГГГ, то есть через <данные изъяты> после ввода в эксплуатацию.

Передача администрацией Петрозаводского городского округа управляющей организации ООО «ПК Выбор» в управление жилого дома не снимает с ответчика обязанность по капитальному ремонту. С учетом вышеуказанного бывший наймодатель обязан был обеспечить контроль технического состояния жилого дома и его систем, проверку соблюдения управляющей организацией действующего законодательства по техническому состоянию переданных домов, принять необходимые меры подготовки документов по капитальному ремонту.

Нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в 1991 году, предусматривали, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории (ст. 141 ЖК РСФСР). Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета (ст. 149 ЖК РСФСР). И лишь финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт квартир, находящихся в собственности граждан, осуществляется за счет собственных средств владельцев квартир (ст. 149.1 ЖК РСФСР).

В приведенной связи в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Жилищного кодекса РФ, статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 для возложения обязанности по капитальному ремонту исключительно на ответчика юридически значимым обстоятельством по делу является факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем капитального ремонта на момент начала первичной приватизации.

Приложением № 3 к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)», утвержденному приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, установлен минимальный срок эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц. Соответственно, при истечении минимального срока эксплуатации того или иного элемента его небезопасность презюмируется.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств о конструктивных особенностях всего общего имущества многоквартирного жилого по <адрес>, и сведений о полном исследовании всего имущества на дату первой приватизации, суд при вынесении решения, руководствуясь ВСН 58-88 (р), согласно техническому паспорту жилого дома и выводов проведенной по делу судебной экспертизы определил элементы общего имущества многоквартирного дома, требующие капитального ремонта на момент первой приватизации.

Из положений подпункта 61 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» следует, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, регулирование отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно пункту 6.1 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

С учетом года постройки дома, даты возникновения долевой собственности, установленного минимального срока эксплуатации отдельных конструктивных элементов здания, при отсутствии доказательств надлежащего несения ответчиком бремени содержания многоквартирного дома, суд приходит к выводу о возложении на администрацию Петрозаводского городского округа обязанности произвести капитальный ремонт элементов здания, составляющих общее имущество многоквартирного жилого дома, фактический срок эксплуатации которых превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) периоды эксплуатации на момент первой приватизации квартир, а именно: утепление фасада; ремонт крыши с полной заменой рядового покрытия, обрешетки и других элементов кровли (наружного организованного водоотвода, ограждения, ходовых мостиков, колпаков над вентканалами, выходами на кровлю посредством наружной лестницы 3-го типа); инженерных сетей: внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, внутридомовых инженерных систем водоотведения, внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, что отражено в судебной экспертизе.

Между тем, иные работы, производство которых истец просит возложить на ответчика, а именно работы внутридомовых систем электроснабжения, по мнению суда, не могут быть возложены на администрацию Петрозаводского городского округа, поскольку доказательств необходимости в их проведении на ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Оснований для возложения на ответчика обязанности проведения работ, относящиеся к текущему ремонту, не имеется, соответствующая позиция стороны истца в данной части является несостоятельной.

Из системного толкования вышеизложенных норм права, обстоятельств дела следует, что обязанность по проведению капитального ремонта данного жилого дома возникла у его первого собственника до приватизации квартир жильцами. При смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник. За гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была. Обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007.

Довод представителя ответчика о том, что на дату первой приватизации по данному дому отсутствуют доказательства о необходимости проведения капитального ремонта дома, суд во внимание не принимает, поскольку эти доводы не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами. Из материалов дела следует, что срок эксплуатации кровли, инженерных систем холодного водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения превысил продолжительность эксплуатации, физический износ в интервале 41-60%, куда вошли конструкции кровли, системы холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, классифицируется как неудовлетворительное техническое состояние и предусматривает значительный капитальный ремонт, представленная ограждающая конструкция фасада не соответствует требованиям по теплопередаче и требует дополнительного наружного утепления. Достоверных доказательств тому, что капитальный ремонт выше обозначенных элементов с момента сдачи дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году и до момента первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) проводился, материалы дела не содержат.

При этом суд считает возможным установить администрации Петрозаводского городского округа срок для выполнения работ по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, который является разумным, с учетом объема работ, а также совершения иных необходимых действий.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать администрацию Петрозаводского городского округа в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в <адрес>, в том числе утепление фасада; крыши с полной заменой рядового покрытия, обрешетки и других элементов кровли (наружного организованного водоотвода, ограждения, ходовых мостиков, колпаков над вентканалами, выходами на кровлю посредством наружной лестницы 3-го типа); инженерных сетей: внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, внутридомовых инженерных систем водоотведения, внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Кабанова Юрия Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 24.02.2022.