Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2718/2022 ~ М-1642/2022 от 17.06.2022

Гражданское дело № 2-2718/22

УИД 18RS0002-01-2022-003649-41

публиковать

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Шакировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Лагунову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование исковых требований указано, что <дата> в простой письменной офертно-акцептной) форме между Лагуновым В.Е. и ОАО УРСА банк был заключен кредитный договор № №, юридический номер №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил должнику, кредит в размере 50 000 руб. под 36% годовых. В связи с неоднократным нарушением должником условий кредитного договора, кредитор пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Первоначальным кредитором, в отношении должника, являлся ОАО «УРСА Банк» который присоединилось к ОАО «МДМ банк», который уступил свое право требование ЗАО КБ «Кедр». В свою очередь ЗАО КБ «Кедр» уступил свое право требование ОАО «АБ «Пушкино». ОАО «АБ «Пушкино» в свою очередь уступило свое право требование ООО «Нет долгов». ООО «Нет долгов в свою очередь уступил свое право требование ООО «Бастион». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору банком задолженность должника составляет 94 869,32 руб. должник с даты уступки прав (требований) по кредитному договору банком до момента подачи заявления в суд гашения не производил. В отношении ответчика вынесен судебный приказ №, который отменен <дата>. Просит взыскать с Лагунова В.Е. задолженность по кредитному договору № в размере 94 869,32 руб. за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3047 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата>. между ОАО «Урса Банк» и Лагуновым В.Е. был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. сроком до <дата>., процентной ставкой по кредиту 36% годовых.

При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях.

Денежные средства в размере 50 000 руб. были перечислены заемщику на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов, банк вправе уступить третьим лицам права по договору третьим лицам без письменного согласия заемщика.

Первоначальный кредитор ОАО «УРСА Банк», который присоединилось к ОАО «МДМ банк», который уступил свое право требование ЗАО КБ «Кедр», на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам №

В свою очередь ЗАО КБ «Кедр» уступил свое право требование ОАО «АБ «Пушкино», на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам от <дата> №.

ОАО «АБ «Пушкино» в свою очередь уступило свое право требование ООО «Нет долгов», на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам от <дата> №.

ООО «Нет долгов» в свою очередь уступил свое право требование ООО «Бастион», на основании договора уступки требования (цессии) от <дата>.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора; далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов по состоянию на <дата>, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 94 869,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 3047 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» к Лагунову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лагунова В.Е. (<данные скрыты>) в пользу ООО «Бастион» (ИНН 4205278685, ОГРН 1134205027120) задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 94 869,32 руб.

Взыскать с Лагунова В.Е. <данные скрыты>) в пользу ООО «Бастион» (ИНН 4205278685, ОГРН 1134205027120) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3047 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                А.А. Владимирова