Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2022 (2-5876/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2-399/2022

66RS0007-01-2021-006437-90

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Галета В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Муминзоде С. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных издержек.

В обоснование исковых требований истец указал, что им по договору ОСАГО застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Камри», гос. < № >, Барышевой И. В. Указанный автомобиль также застрахован истцом по договору добровольного страхования имущества, что подтверждается полисом 316 < № >, сроком действия с 15.12.2019 по 14.12.2020. Страховая сумма составила 1 752 000 рублей.

24.10.2020 застрахованный автомобиль, под управлением Б.К.В., получил механические повреждения в результате ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 21102», гос. < № >, под управлением ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». Материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля «Тойота Камри» составил 586 448 рублей 78 копеек. Страховая компания виновника возместила истцу сумму ущерба в размере 400 000 рублей.

Истец, выплативший страховое возмещение потерпевшему, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба сверх лимита ответственности страховщика ОСАГО в размере 186 448 рублей 78 копеек, расходы на уплату государственной пошлины – 4 929 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу судебного решения по дату его исполнения из расчета 33 рубля в день, почтовые расходы – 604 рубля.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок по последнему известному суду адресу места жительства, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Барышева И. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в отсутствие возражений ответчика по данном обстоятельству, на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 16.06.2021 по ул. Военная, 24, в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», гос. < № >, принадлежащего Барышевой И. В., под управлением Б.К.В., автомобиля «ВАЗ 21102», гос. < № >, принадлежащего Х.А.С., под управлением Муминзоды С. А.

Определением от 24.10.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Муминзоды С. А.

В письменных объяснениях сотрудникам ГИБДД Муминзода С. А. вину в дорожно-транспортном происшествии признал, указав, что не соблюдал дистанцию и не учел погодные условия.

При таком положении, противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими на автомобиле «Тойота Камри», гос. < № >, повреждениями.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Тойота Камри», гос. < № >, застрахован истцом по договору добровольного страхования транспортного средства серии 316 < № >, сроком действия по с 15.12.2019 по 14.12.2020.

Автогражданская ответственность потерпевшего также застрахована истцом, что подтверждается полисом ОСАГО серии МММ < № >.

Признав случай страховым, истцом осуществлена страховая выплата потерпевшему в сумме 586 448 рублей 78 копеек по платежным поручениям от 11.11.2020 < № >, от 28.12.2020 < № >, путем выплаты денежной суммы в размере 92 278 рублей 44 копейки непосредственно потерпевшей и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства у ИП М.С.Г. в сумме 494 170 рублей 34 копейки, что подтверждается заказ-нарядом < № > от 06.02.2020, счетом на оплату ИП М.С.Г. < № > от 18.12.2020, актом о страховом случае от 24.12.2020

Материалами дела подтверждается, не оспаривается истцом, что автогражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована АО «ГСК «Югория» по полису МММ < № >.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы убытка, превышающего лимит ответственности страховщика, установленный Законом об ОСАГО в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Представленными суду доказательствами подтверждается факт несения истцом убытка в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения, то есть несения реальных расходов при наступлении страхового случая, при этом ответчиком не доказано, что существует иной, более разумный и экономически целесообразный способ восстановления поврежденного имущества потерпевшего до состояния, в котором оно находилось до повреждения его ответчиком, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика разницы между лимитом ответственности страховщика и понесенными истцом убытками в сумме 186 448 рублей 78 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с момента вступления решения в законную силу у ответчика перед истцом возникает денежное обязательство, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического его исполнения ответчиком в соответствии с расчетом, представленным истцом (186 448 х 0,065 ставки рефинансирования / 365 дней в году), а именно – 33 рубля в день, что требованиям закона не противоречит. При этом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 928 рублей 98 копеек.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, не уплаченную истцом при подаче иска за имущественное требование о взыскании процентов, которое не подлежит оценке, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Муминзоде С. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Муминзоды С. А. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в счет возмещения убытка 186 448 рублей 78 копеек, расходы на уплату государственной пошлины – 4 928 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления в силу настоящего решения, из расчета 33 рубля в день, до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Муминзоды С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                И. А. Нагибина