Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5862/2023 ~ М-4701/2023 от 02.11.2023

2-5862/23

21RS0025-01-2023-006269-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года    г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Игоря Александровича к обществу с ограниченной ответственности «Юнайтед» о защите прав потребителей

установил:

Никитин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Юнайтед» о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ним и обществом был заключен договор оказания консультативных услуг, по условиям которого общество обязано осуществить мероприятия для организации в программе Work&Travel 2021. Цена договора составила 134 442,05 руб. Указанную сумму он оплатил. ДАТА. он отказался от договора. По его претензии денежные средства по договору не возвращены. Просит расторгнуть договор, взыскать уплаченную по договору денежную сумму 134 442,05 руб., неустойку, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании Никитин И.А. иск поддержал и показал, что из-за пандемии исполнение договора с ним невозможно. По соглашению был установлен срок договора в 1 год, но договор до настоящего времени не исполнен. В ДАТА. он отказался от договора. Стоимость услуг ему не возращена.

Представитель ответчика, ООО «Юнайтед», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту нахождения общества указанному в ЕГРЮЛ, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом Никитиным И.А. и ООО «Юнайтед» ДАТАг. был заключен о предоставлении комплекса консультационных услуг по прохождению программы <данные изъяты>, согласно которому общество за вознаграждение приняло на себя обязанность оказать консультационные услуги для участия в программе с предоставлением приглашения на работу в США.

ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг. Никитин И.А. и ООО «Юнайтед» заключили дополнительные соглашения к договору.

Анализируя правоотношения сторон, Никитиным И.А. и ООО «Юнайтед», суд приходит к выводу, что он подпадает под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» также следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что договор возмездного оказания услуг был заключен истцом Никитиным И.А. как физическим лицом, договор был заключен для его личных нужд, а также учитывая предмет и основание иска, судом по требованиям Никитина И.А. применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Никитин И.А. внес в кассу ООО «Юнайтед» 9 759 руб. (банковский чек от ДАТАг.), 19 261 руб. (банковский чек от ДАТАг.) и 105 422,05 руб. (банковский чек от ДАТАг.). Таким образом, судом установлен факт исполнения обязательства Никитиным И.А. по оплате услуг в общем размере 134 442,05 руб.

ДАТАг. Никитин И.А. обратился в ООО «Юнайтед» с заявлением о невозможности получить визу на территории РФ, просил вернуть деньги.

ДАТАг. Никитин И.А. повторно обратился в ООО «Юнайтед» с заявлением о неисполнении договора, просил вернуть деньги.

Никитиным И.А. заявлено требование о взыскании уплаченной по договору денежной суммы. Самим истцом основанием иска указаны положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение договора.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, суд с ООО «Юнайтед» в пользу Никитина И.А. взыскивает 134 442,05 руб., а договор <данные изъяты>. подлежит расторжению.

Потребителем заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денег за период с ДАТАг. по ДАТАг.

Претензия Никитина И.А. от ДАТАг. была получена ответчиком ДАТАг. Однако денежные средства по договору до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков возврата денег исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу потребителя суд взыскивает неустойку за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере не превышающем цену заказа в ее оплаченной части, то есть 134 442,05 руб.

Ответчиком суду не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В виду отсутствия указанного заявления ответчика, и не представления исключительных обстоятельств, суд взыскивает неустойку в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части возврата денежной суммы по договору. Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, нуждаемость Никитина И.А. в прохождении программы трудоустройства, но в то же время требования разумности и справедливости, невозможность полного исполнения договора из-за распространения в стране новой коронавирусной инфекции, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком суду заявлено не было, потому суд взыскивает штраф в пользу потребителя в полном размере- 136 942,05 руб. (134 442,05 руб. + 134 442,05 руб. + 5 000 руб. : 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №ЧБС-42 от ДАТАг., заключенный с Никитиным Игорем Александровичем.

Взыскать с ООО «Юнайтед» в пользу Никитина Игоря Александровича в счет возврата уплаченной по договору <данные изъяты>. денежной суммы- 134 442,05 руб., неустойку за нарушение срока возврата денег за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 134 442,05 руб., компенсацию морального вреда- 5 000 руб., штраф- 136 942,05 руб.

Взыскать с ООО «Юнайтед» госпошлину в доход местного бюджета 6 188,8 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    Мамуткина О.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДАТАг.