Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-514/2022 от 27.05.2022

Дело № 12 - 514/2022 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 22 июня 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Иванова Н.В., рассмотрев в открытом заседании протест исполняющего обязанности Марийского транспортного прокурора на постановление от 18 мая 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Минченкова Юрия Алексеевича

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № 78-145П/2022 от 18 мая 2022 г. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБУ Республики Марий Эл «<иные данные>» Минченкова Юрия Алексеевича.

Не согласившись с постановлением, прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, поскольку состав административного правонарушения в бездействии Минченкова Ю.А. имеется, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Е.М.С. протест поддержал, пояснил аналогично в нём изложенному.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Б.К.В. просила протест оставить без удовлетворения. Полагает, что за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу прекращено обоснованно, поскольку «прокурор не доказал, направлял или нет Минченков Ю.А.» локальные акты в сфере охраны труда в профсоюзную организацию.

Защитник Р.А.М. также просила протест оставить без удовлетворения.

Минченков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о проведении заседания без его участия.

Выслушав участников процесса, рассмотрев дело по правилам ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административно правонарушении, ряд инструкций по охране труда в ГБУ Республики Марий Эл «<иные данные>» принят без учёта мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

По мнению прокурора, таким образом в действиях директора учреждения Минчекова Ю.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № 78-145П/2022 от 18 мая 2022 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБУ Республики Марий Эл «<иные данные>» Минченкова Юрия Алексеевича за отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении от 18 мая 2022 г. указано, что на учете в первичной профсоюзной организации состоит 49 человек, что не является большинством. Обязанность утверждения локальных нормативных актов по охране труда с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, при условии меньшинства голосов членов профсоюза, относится к индивидуальному трудовому спору.

Учитывая отсутствие доказательств вины Минчекова Ю.А., производство по делу прекращено.

Указание в постановлении на то, что нарушение порядка принятия локальных актов организации в сфере охраны труда относится к индивидуальному трудовому спору, противоречит статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса,

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Учитывая, что норма ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является бланкетной, описании события административного правонарушения в постановлении о возбуждении и в постановлении при рассмотрении дела по существу в обязательном порядке должны быть указаны государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, которые нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации государственными государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (абз. 2).

Абзацем 4 предусмотрено, что к нормативным правовым актам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся:

правила по охране труда, а также иные нормативные правовые акты, содержащие государственные нормативные требования охраны труда, предусмотренные настоящим Кодексом;

единые типовые нормы бесплатной выдачи работникам средств индивидуальной защиты.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении должностного лица административного органа о прекращении производства по делу указано лишь на то, что имеет место индивидуальный трудовой спор.

С учетом правового регулирования, приведенного выше, а также описания события административного правонарушения, как оно изложено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Государственной инспекции труда РФ при рассмотрении дела должно установить наличии (отсутствие) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в действиях (бездействии) Минченкова Ю.А.,в том числе объективной стороны деяния, что сделано не было.

Государственный инспектор лишь ограничился незаконным указанием о том, что имеет место индивидуальный трудовой спор.

Поскольку Минченков Ю.А. привлекается к административной ответственности соответствии как должностное лицо, необходимо также соблюсти требования ст. 2.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государствен по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ГБУ Республики Марий Эл «<иные данные>» Минченкова Юрия Алексеевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГТИ по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Н.В. Иванова