Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8879/2023 ~ М-9590/2023 от 24.10.2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года                              <адрес>

ФИО7 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО9» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на содержание имущества общего пользования, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

Установил:

Истец ФИО10» обратилось в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ <дата>, к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на содержание имущества общего пользования за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата>, расходов по оплате государственной пошлине в размере <номер>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка <номер>, расположенного на территории ФИО11» по адресу: <адрес>. Ответчик не является членом ФИО12» и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Протоколами общих собраний установлены членские и целевые взносы на содержание имущества общего пользования, порядок и сроки их уплаты, ответчик не оплачивает целевые и членские взносы, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ФИО13» в лице представителя ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку он не является членом ФИО17», земельный участок, который ему принадлежит не входит в границы ФИО15», он не посещает свой земельный участок, не имеет на нем строений, следовательно не пользуется объектами инфраструктуры ФИО16», ранее у него имелся пульт от общих въездных ворот, который в этом году он сдал на перепрограммирование в правление ДНП, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

В силу статьи 8 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

С <дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> N <номер>-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка <номер>, с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <номер>

ДНП «Старая мельница» создано и действует на основании Устава, утвержденного общим собранием учредителей ФИО19» от <дата> (л.д.<номер>

Согласно п.5.9 Устава граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории партнерства, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования партнерства за плату на условиях договоров, заключенных с Партнерством в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов партнерства.

Исходя из п. 5.12 Устава размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Партнерства для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов партнерства.

Размер и порядок выплат членских и целевых взносов Партнерства определяется общим собранием членов партнерства (п.5.14 Устава).

Членские взносы вносятся всеми членами партнерства ежеквартально, в срок не позднее <дата> числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п.7.3 Устава).

Просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу партнерства пени в размере <номер> за каждый день просрочки, начиная с <дата> числа месяца, следующего за истекшим кварталом. (п. 7.5 Устава).

<дата> между ФИО20» и ФИО2, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ФИО22» заключен договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке на территории ФИО21» (л.д.<номер>).

В соответствии с протоколом общего собрания ФИО23» от <дата> утвержден размер членских взносов <номер> руб. за одну сотку в месяц за содержание инфраструктуру для членов ДНП и лиц не являющихся членами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке (л.д. <номер>

В соответствии с протоколом общего собрания ФИО24» от <дата> утвержден размер членских взносов <номер> руб. за одну сотку в месяц за содержание инфраструктуру для членов ДНП и лиц не являющихся членами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке (л.д.<номер>

В соответствии с протоколом общего собрания ФИО25» от <дата> утвержден размер членских взносов <номер> руб. за одну сотку в месяц за содержание инфраструктуру для членов ДНП и лиц не являющихся членами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке (л.д. <номер>

В соответствии с протоколом общего собрания ФИО26» от <дата> утвержден размер членских взносов <номер> руб. за одну сотку в месяц за содержание инфраструктуру для членов ДНП и лиц не являющихся членами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке (л.д.<номер>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Данные решения никем не оспорены, недействительными не признаны, а потому обязательны для исполнения, в том числе и для ответчика, который не являясь членом Товарищества является пользователем земельного участка.

Таким образом, члены и не члены ДНП несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, и его инфраструктуры, в том числе по оплате пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно реестра ФИО27» по состоянию на <дата> и учетной карточки, заполненной ФИО2, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, ведущим индивидуальное хозяйство на территории ДНП (л.д. <номер>).

Ответчик ФИО2 <дата> обращался в правление ФИО28» с заявлением о подключении (технологическому присоединению) к электрическим сетям (л.<номер>), <дата> ответчику выдан акт приема-передачи счетчика электрической энергии к договору на подключение, электроснабжение земельных участков собственников ФИО29» (л.д.<номер>

Согласно представленной в материалы дела выписки ЕГРН, публичной кадастровой карты земельный участок ответчика ФИО2 с кадастровым номером <номер> граничит с землями общего пользования (дорогами) принадлежащими ДНП «ФИО30», что также подтверждает нахождение земельного участка ответчика в границах ФИО31» (л.д.<номер>

Расположение земельного участка в границах товарищества предполагает использование общего имущества, никаких препятствий в пользовании объектами инфраструктуры ФИО2 не чинилось, доказательств обратного суду представлено не было.

Доказательств оплаты задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, в силу требований закона, а также установленных обстоятельств дела, оснований для освобождения ответчика от уплаты членских и целевых взносов, которые включают в себя необходимые расходы, обязательные платежи, установленные на основании смет и утвержденных общим собранием членов ДНП, не имеется.

Неиспользование земельного участка ответчиком не освобождает его от несения бремени содержания общего имущества.

При этом суд исходит также из того, что размер платы, рассчитанный для ответчика, не являющегося членом ДНП, не превышает размер платы, установленный для члена ДНП «Старая мельница».

Стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела с исковым заявлением в суд истец обратился <дата>, в связи с чем с ответчика полежит взысканию задолженность, исходя из уточненного расчета истца от <дата>, за период с <дата> года по <дата> в размере <номер> руб..

Требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению поскольку предусмотрено Уставом и решениями общих собраний ФИО33».

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер>О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер>-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер>, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ДНП «Старая Мельница», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате взносов, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до 2 500 руб.. По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, начисление процентов необходимо производить с <дата> (день следующий за днем вынесения решения суда) по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <номер> руб..

При этом суд учитывает, что уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете цены иска.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО34» (ИНН: <номер>) к ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи:<дата>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО35» задолженность по взносам на содержание имущества общего пользования за период с <дата> года по <дата> в размере <номер> руб., пени в размере <номер> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с <дата> по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

Решение может быть обжаловано в ФИО36 суд через ФИО37 суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  ФИО38

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>