Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 26.05.2023

№11-20/2023

Апелляционное определение

г. Тавда                                05 июля 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

установил:

на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, с Михайловой Л.С. и Михайлова С.В. в пользу АО «Регионгаз-инвест» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, оказываемые по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 905 рублей 23 копейки, пени в сумме 1 865 рублей 32 копейки в солидарном порядке. Также взыскано по 100 рублей с каждого в счет возмещения понесенных взыскателем судебных расходов в виде уплаченной при подаче заявления в суд государственной пошлины. Копия судебного приказа направлена в адрес должников Михайловой Л.С. и Михайлова С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения Михайловой Л.С. относительно исполнения судебного приказа, в котором он просит отменить судебный приказ, поскольку с судебным приказом не согласна, так как судебный приказ она не получала, с марта 2022 года проживает по другому адресу.

Определением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № года возвращены заявителю Михайловой Л.С.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье вновь поступили возражения Михайловой Л.С. относительно исполнения судебного приказа, а также Михайловой Л.С. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку с марта 2022 года она не проживает по адресу: <адрес>6, дом признан аварийным, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>27. Судебный приказ не обжаловала, думая, что дом признан аварийным и начисления на коммунальные услуги снимут. С учетом своего возврата не смогла правильно оценить и отреагировать на документы.

Определением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Л.С.

отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, Михайлова Л.С. подала на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку не была надлежащим образом извещена о судебном деле, не получала уведомлений по почте, постоянно не находилась по адресу: <адрес>, так как данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежит сносу.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Тавдинского районного суда <адрес>.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения без изменения по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ, возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, пришел к выводу, что не имеется оснований для восстановления должнику Михайловой Л.С. установленного федеральным законом процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и считает его правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Пункт 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должникам Михайловой Л.С. и Михайлова С.В. по адресу: <адрес>

Согласно представленному заявителем Михайловой Л.С. договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Между тем, в материалах дела имеется судебное почтовое уведомление, согласно которому должник Михайлова Л.С. получила лично копию судебного приказа по делу № года ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в уведомлении.

При этом каких-либо доказательств нарушения правил приема и вручения вышеуказанного судебного почтового отправления должником не предоставлено. Доводы о нарушении восприятия и оценки обстоятельств по делу в силу престарелого возраста также доказательствами не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал надлежащую оценку доводам Михайловой Л.С. об обстоятельствах пропуска ею процессуального срока и представленным доказательствам, и мотивированно пришел к выводу, что подтверждения наличия препятствий, объективно затрудняющих возможность подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок Михайловой Л.С. не представлено.

Оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи по приведенным в частной жалобе доводам не имеется, поскольку основания для восстановления срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Судья             подпись      А.А. Афанасьева