Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2024 ~ М-1050/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-1328/2024

УИД 37RS0007-01-2024-002235-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 25 июня 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Немцову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Немцову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08 августа 2008 года № за период с 07 июля 2009 года по 08 октября 2019 года в размере 397527 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, заключённому с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии от 08 октября 2019 года.

В ходе производства по делу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Немцов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, его представитель по доверенности Косцов Р.А. представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» ввиду пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещавшееся о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не просило.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 08 августа 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Немцовым В.Н. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 42646 руб. 58 коп. сроком на 16 месяца под 17% годовых.

Возврат денежных средств и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком путём перечисления ежемесячных платежей на счёт заёмщика в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с графиком платежей.

Своими подписями в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, понимает их и обязуется соблюдать.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, банк обязательство по выдаче Немцову В.Н. кредита в сумме 42646 руб. 58 коп. исполнил надлежащим образом. В свою очередь ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор № №, в соответствии с которым банк уступил, а ООО «Феникс» приняло и оплатило права (требования) по кредитным договорам, в том числе и право (требование) банка в отношении обязательств по кредитному договору №, заключённому с ответчиком, в размере 297631 руб. 71 коп.

ООО «Феникс» направило Немцову В.Н. уведомление об уступке прав и требование о полном погашении долга, которое должником оставлено без исполнения.

Для взыскания задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Немцова В.Н. задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере 297631 руб. 71 коп.

10 сентября 2020 года мировым судьёй выдан судебный приказ, которым с Немцова В.Н. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 08 августа 2008 года № за период с 08 августа 2008 года по 08 октября 2019 года в размере 297631 руб. 71 коп.

Должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи от 16 декабря 2020 года данный судебный приказ был отменён.

Из представленного суду расчёта следует, что по состоянию на 18 апреля 2024 года размер задолженности ответчика не изменился и составляет 297527 руб. 58 коп., из них 14303 руб. 59 коп. – основной долг, 587 руб. 14 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 13663 руб. 54 коп. – проценты на просроченный основной долг, 268973 руб. 31 коп. – штрафы.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Немцова В.Н. кредитной задолженности, то есть за судебной защитой, кредитор обращался 18 августа 2020 года, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте.

10 сентября 2020 года мировым судьёй выдан судебный приказ, который отменен определением от 16 декабря 2020 года.

Настоящий иск направлен в суд 18 мая 2024 года, то есть за переделами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

С учётом сроков, в течение которых осуществлялась судебная защита, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности находятся платежи, срок внесения которых наступил после 18 января 2021 года (18 мая 2024 года - 3 года – 121 день с момента обращения за судебной защитой до момента отмены судебного приказа).

Согласно условиям кредитования, графику платежей сумма кредита была предоставлена ответчику на 16 месяцев, последний платёж по рассматриваемому кредитному договору должен был быть произведён 08 декабря 2009 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение ООО «Феникс» за судебной защитой последовало за пределами срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности не имеется.

В этой связи в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Немцову Вячеславу Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2024 года