Решение по делу № 2-459/2022 ~ М-398/2022 от 01.07.2022

Производство № 2-459/2022

Дело (УИД) 28RS0021-01-2022-000686-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино                                             03 октября 2022 г.

    Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

    судьи Коханчика Д.В.,

    при секретаре Карымовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Тарасову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к Тарасову В.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 14.07.2014 в размере 367656,16 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 298438,77 рублей, просроченная задолженность по процентам – 64501,39 рубль, сумма комиссии – 4716,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6876,56 рублей.

Определением от 08.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В обоснование заявленных требований указано, что 14.07.2014 между ЗАО Банк ВТБ 24 (24.10.2014 изменена организационно-правовая форма с ЗАО на ПАО) и Тарасовым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере – 327500,00 рублей, проценты за пользование кредитом составили 17,50 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

23.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, в связи, с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «СКМ», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

В связи с невыполнением Тарасовым В.В. обязательств по кредитному договору, по состоянию на 15.06.2022 задолженность по кредитному договору составляет 367656,16 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 298438,77 рублей, просроченная задолженность по процентам – 64501,39 рубль, сумма комиссии – 4716,00 рублей.

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил, согласно заявлению имеющемся в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Тарасов В.В. о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения 09.09.2022, не явился, о причинах не явки суд не уведомил. Вместе с тем, посредствам электронной почты подан отзыв на иск, в котором заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, в связи с чем, просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о времени и месте судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило.

Письменных возражений от истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на заявление ответчика о пропуске срока на обращение в суд, не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Тарасовым В.В. 14.07.2014 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере – 327 500,00 рублей, проценты за пользование кредитом составили 17,5 % годовых (размер полной стоимости кредита 18,96% годовых), на срок 60 месяцев (с 14.07.2014 по 15.07.2019), дата ежемесячного платежа 18 числа каждого календарного месяца. Согласно индивидуальным условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 9 494 рубля 16 копеек, размер первого платежа 6 674 рубля 72 копейки, размер последнего платежа 9 720 рублей. Кредит предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет № 1 (№).

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 14.07.2014 №, заявление на перевод валюты РФ, анкета-заявление на получение Кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

По условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Таким образом, заемщик Тарасов В.В. был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью в Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (кредитном договоре) № от 30.07.2014.

    24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО).

23.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требований № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «СКМ», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, о чем Тарасов В.В. был письменно уведомлен.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, надлежащим истцом по рассматриваемому исковому заявлению является ООО «СКМ».

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнялись и не исполняются в настоящее время обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 15.06.2022 задолженность по кредитному договору № от 14.07.2014 составляет 367 656,16 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 298 438,77 рублей, просроченная задолженность по процентам – 64 501 рубль 39 копеек, комиссия за обслуживание текущего счета 4 716 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 14.07.2014 по 15.06.2022.

Суд учитывает, что в кредитном договоре указаны дата и размеры первого, ежемесячного, последнего платежа, которые заемщик Тарасов В.В. ежемесячно должен был вносить в погашение кредита, то есть информация о предстоящих выплатах по кредиту была доступна и известна ответчику.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Из выписки по контакту клиента ВТБ (ПАО) № следует, что Тарасов В.В. обязательства по кредитному договору не исполняет с 19 марта 2015 года, так как из предоставленных истцом сведений о датах и суммах фактически внесенных заемщиком платежей следует, что просрочка в исполнении кредитного обязательства у заемщика возникла с 19.03.2015, когда заемщиком не была внесена необходимая для погашения долга сумма, установленная условиями кредитного договора и предусмотренная графиком гашения кредита.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части представлено не было.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, в связи, с чем просит в иске отказать.

В соответствии со статьей 195, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд по средствам почтовой связи 23.06.2022, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 23.06.2019.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 24.12.2021 по средствам почтовой связи, судебный приказ мировым судьей вынесен 11.01.2022, а отменен 23.03.2022 по заявлению Тарасова В.В..

        Таким образом, с учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 24.12.2021 и судебный приказ мировым судьей был отменен по заявлению ответчика 23.03.2022, данный период прерывает течение срока исковой давности и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

        Поскольку, после отмены судебного приказа 23.03.2022 банк реализовал право на обращение в суд с иском в течение шести месяцев (23.06.2022 иск подан по почте), постольку банком не пропущен срок исковой давности для истребования задолженности, образовавшейся за период с января 2019 года по июль 2019 года (последний платеж по кредиту).

        С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшееся с января 2019 года по июль 2019 года в сумме 66684 рублей 96 копеек (ежемесячный платеж 9 494р. 16 к. х 6 месяцев + последний платеж 9 720р.), в остальной части иска по данным требованиям надлежит отказать.

        Требования истца ООО «СКМ» о взыскании с Тарасова В.В. комиссии за обслуживание текущего счета в размере 4 716 рублей, согласно представленного расчета за период с 23.11.2017 по 15.06.2022 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абз. 4, 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также представить имеющиеся у него документы. Вопрос об уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, равно как и предоставления необходимых доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

        Вместе с тем, истцом в исковом заявлении не указаны обстоятельства, обоснование исковых требований по взысканию комиссии за обслуживание текущего счета в размере 4 716 рублей, отсутствуют ссылки на условия в кредитном договоре, которые предусматривают уплату заемщиком указанной комиссии.

В письменном запросе суда от 01.09.2022 № 2-459/2022 ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» предложено представить документы, подтверждающие размер, основание и порядок расчета, сроки оплаты комиссии за обслуживание текущего счета и иные документы, необходимые для правильного определения размера комиссии, в подтверждение требуемой суммы комиссии в размере 4716,00 рублей, согласно расчету задолженности от 15.06.2022.

        23.09.2022 в адрес суда от истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» поступил ответ о направлении Общих условий кредитного договора № от 14.07.2014.

        Исследуя Общие условия кредитного договора № от 14.07.2014, а также иные доказательства, в них отсутствует в качестве обязательной услуги или условий комиссия за обслуживание текущего счета, а также сведения о её размере, порядке уплаты.

        В п. 18 кредитного договора № от 14.07.2014 (согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО)) предусмотрена ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей, которые подлежат внесению не позднее даты ежемесячного платежа.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность требований по взысканию комиссии за обслуживание текущего счета в размере 4716,00 рублей, поэтому эти требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 66 684 рубля 96 копеек.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», понесло расходы по уплате госпошлины в размере 6876 рублей 56 копеек, подтвержденные соответствующими платежными поручениями от 15.06.2022 № на сумму 3220 рублей 57 копеек и от 02.11.2021 № на сумму 3655 рублей 99 копеек (за выдачу судебного приказа), исходя из цены иска 367 656 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, госпошлина из цены иска 367 656 рублей 16 копеек составляет 6 876 рублей 56 копеек.

Поскольку судом исковые требования о взыскании долга удовлетворены частично, госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям 18,14%, что в денежном выражении составляет 1 247 рублей 26 копеек, в остальной части требований по госпошлине следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.07.2014 ░ ░░░░░ 66 684 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 247 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - 03.10.2022.