Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-772/2024 от 12.03.2024

29RS0018-01-2015-003140-42 Дело № 2-3425/2015 (13-772/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 г. г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Терентьева А.А., рассмотрев заявление законного представителя Никитиной Людмилы Васильевны – Заяц Светланы Геннадьевны об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № 2-3425/2015,

установил:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27.04.2015 удовлетворены исковые требования Никитиной Людмилы Васильевны к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения. На мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить Никитиной Людмиле Васильевне, на состав семьи из трех человек, включая Никитина Сергея Геннадьевича, Никитина Максима Сергеевича по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из четырех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 75,3 квадратных метров, в том числе жилой площадью не менее 52,3 квадратных метров

12.03.2024 в суд поступило заявление законного представителя Никитиной Л.В. – Заяц С.Г. об изменении способа исполнения решения суда по делу № 2-3425/2015, в обосновании которого указано, что Никитина Л.В. в настоящее время является инвалидом и по решению Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20.10.2022 по делу № 2-1512/2022 признана недееспособной с назначением опекуна. Заяц С.Г., на основании приказа Администрации ГО «Город Архангельск» № 3212 от 02.12.2022 об установлении опеки над недееспособной Никитиной Л.В., назначена ее опекуном. Считает, что необходимо изменить способ и порядок исполнения решения путем указания на способ исполнения - предоставить отдельное жилое помещение Никитиной Л.В. как лицу, с которым невозможно совместное проживание членов ее семьи Никитина С.Г., Никитина М.С., с учетом Приказа Минздрава России от 29.11.2012 N 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» (хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями).

Просит изменить способ и порядок исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27.04.2015, принятого по гражданскому делу № 2-3425/2015; указать порядок и способа исполнения - «обязать предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение Никитиной JI.B. по договору социального найма во внеочередном порядке, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 15 квадратных метров, а также предоставить отдельное жилое помещение Никитину С.Г., Никитину М.С. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 30 квадратных метров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заявление о разъяснении определения суда рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проанализировав доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда проводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.Исходя из изложенного, возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда связывается законом с наличием необходимого условия – наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Вместе с тем, под затруднительностью исполнения должно пониматься не любое обстоятельство, ведущее к отдалению исполнения судебного решения, а реальные и объективные препятствия, обуславливающие невозможность исполнения судебного решения либо влекущие его исполнение в объеме гораздо меньшем, чем это установлено решением суда.

Разрешая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективность судебного решения, либо изменять его содержание.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27.04.2015 удовлетворены исковые требования Никитиной Людмилы Васильевны к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения. На мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить Никитиной Людмиле Васильевне, на состав семьи из трех человек, включая Никитина Сергея Геннадьевича, Никитина Максима Сергеевича по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из четырех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 75,3 квадратных метров, в том числе жилой площадью не менее 52,3 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу, до настоящего момента не исполнено.

Согласно представленным доказательствам, Никитина Л.В. является инвалидом. Заяц С.Г., на основании приказа Администрации ГО «Город Архангельск» № 3212 от 02.12.2022 об установлении опеки над недееспособной Никитиной Л.В., назначена ее опекуном.

Обосновывая необходимость изменения порядка и способа исполнения судебного решения, заявитель ссылается на изменение жизненных обстоятельств Никитиной Л.В. и появлением новых оснований для предоставления отдельного жилого помещения (наличие заболевания, входящего в Приказ Минздрава России от 29.11.2012 N 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире»), без учета членов ее семьи.

Вместе с тем, данные доводы заявителя не могут рассматриваться в качестве безусловного основания для изменения порядка и способа вступившего в законную силу судебного решения. Факт того, что Никитина Л.В. является инвалидом, страдает хроническим заболеванием, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), и ей необходимо предоставить отдельное жилое помещение, не являлись предметом рассмотрения гражданского дела № 2-3425/2015.

Каких-либо обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в данном конкретном случае, судом не выявлено. Заявителем доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, не представлено.

Возможность исполнения названного выше судебного решения не утрачена, должник от исполнения возложенных судебным актом обязательств не уклоняется, изменение способа его исполнения по предложенному в заявлении варианту повлечет за собой изменение содержания решения суда.

Оснований полагать, что должником исчерпаны все возможные меры для исполнения решения суда, в силу чего оно стало невозможным, у суда не имеется.

При этом суд указывает, что решение суда по настоящему гражданскому делу о возложении на администрацию ГО «Город Архангельск» обязанности предоставить Никитиной Л.В. и членам ее семьи жилое помещение на условиях договора социального найма направлено на защиту жилищных прав взыскателя и членов ее семьи. Предлагаемый взыскателем способ исполнения решения суда путем предоставления членам семьи меньшего помещения по площади, нежели установлено решением от 27.04.2015, нарушит права членов семьи Никитиной Л.В.

Суд обращает внимание, что Никитина Л.В., в лице законного представителя, не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении ей отдельного жилого помещения в связи с наличием хронических заболеваний, входящих в Приказ Минздрава России от 29.11.2012 N 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Таким образом, по мнению суда, на данный момент не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда, в связи с чем отсутствуют основания для изменения способа и порядка его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления законного представителя Никитиной Людмилы Васильевны – Заяц Светланы Геннадьевны об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № 2-3425/2015– отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья                          А.А. Терентьева