Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2020 от 31.01.2020

72RS0008-01-2020-000202-49

№ 1-68/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 5 марта 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Упоровского района Гуммера В.И.

подсудимого Комшилова А.А.,

защитника-адвоката Сильченко А.Г.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении

Комшилова А.А., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Комшилов А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 января 2020 года, около 16 часов 15 минут, Комшилов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: ..., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, зная, что ранее подвергался административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №21 Притобольного района Курганской области от 08.04.2013 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сев на кресло автомобиля ... с государственным регистрационным знаком «...», запустил двигатель, и начал движение на нем из ... в ....

20 января 2020 года в 16 часов 35 минут возле домовладения, расположенного по адресу: ..., автомобиль под управлением Комшилова А.А. был остановлен сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Дознание по уголовному делу в отношении Комшилова А.А. проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Комшилов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснил, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Комшилову А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. Комшилов А.А. понимает существообвинения и согласен с ним в полном объеме.

Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают предъявленное Комшилову А.А. обвинение.

Действия Комшилова А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку Комшиловым А.А. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что Комшилов А.А. судимости не имеет (л.д. 75), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 79, 81), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и органами местного самоуправления характеризуется удовлетворительно (л.д. 83, 86), женат, имеет троих ... детей, ... (л.д. 72-74, 85), ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Комшилова А.А., судом признаны – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих ... детей, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Комшилова А.А., судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая, что Комшилов А.А. совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Комшилову А.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение обязательных работ в отношении Комшилова А.А., судом не установлено.

Кроме того, Комшилову А.А. необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Избранная в отношении Комшилова А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Комшилова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста )часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Комшилова А.А. - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ... государственный регистрационный номер ... переданный под расписку законному владельцу ФИО3, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев