Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2021 от 30.07.2021

УИД 21RS0006-01-2021-001920-75

Дело № 1-224/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года                                                                                                         г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре - Шмелевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Багаутдинова А.М.,

подсудимого - Скворцова Г.П.,

        защитника подсудимого - адвоката <данные изъяты> Майорова Н.О., имеющего удостоверение №, регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> №, представившего ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Скворцова Г.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, свободно владеющего русским языком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Скворцов Г.П. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в торговом зале <адрес> предприятия розничной торговли <адрес> райпо, расположенного по адресу: <адрес>, возымел корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью в присутствии заведующей предприятия розничной торговли А., осознавая, что его действия очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, осознавая открытый характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, Скворцов Г.П. подошел к морозильному ларю с мороженым, откуда открыто похитил одно мороженое «Магия загадки» стоимостью 25 рублей, затем, продолжая свои преступные действия, с торговой витрины с вино - водочной продукцией открыто похитил одну бутылки водки «Родная Малиновка» емкостью 0,5 литра стоимостью 175 рублей, принадлежащие <адрес> райпо. После чего, игнорируя неоднократные требования заведующей предприятия розничной торговли А. о возврате мороженого и бутылки водки, удерживая при себе похищенное, Скворцов Г.П. выбежал из помещения магазина на улицу, не оплатив стоимость мороженого и бутылки водки на кассе, тем самым открыто похитил имущество <адрес> предприятия розничной торговли <адрес> райпо, распорядившись похищенными мороженым и бутылкой водки по своему усмотрению, чем причинил <адрес> предприятию розничной торговли <адрес> райпо материальный ущерб на сумму 200 рублей.

Подсудимый Скворцов Г.П. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Майоров Н.О. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего - М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимый Скворцов Г.П. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, признание им вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Скворцов Г.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Скворцова Г.П. в совершении вышеизложенного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Скворцову Г.П. суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Скворцов Г.П. на учетах у врача - психиатра, врача-невролога и врача-нарколога не состоит (л.д. №). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Подсудимый Скворцов Г.П. по месту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание Скворцова Г.П. обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии, предпенсионный возраст подсудимого, наличие у него заболеваний (<данные изъяты>), осуществление им ухода за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Скворцову Г.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При этом суд не признает отягчающим наказание подсудимого Скворцова Г.П. обстоятельством, обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как достаточных доказательств того, что Скворцов Г.П. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и что это состояние повлияло на совершение им преступления, не имеется. В судебном заседании Скворцов Г.П. пояснил, что в момент совершения преступления он в состоянии алкогольного опьянения не находился, а был лишь немного выпившим.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного Скворцова Г.П., характеризующегося в целом удовлетворительно, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, его тяжелое материальное положение, учитывая его семейное и имущественное положение, принимая во внимание его возраст, состояние его здоровья (наличие у него ряда заболеваний, препятствующих труду), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Скворцову Г.П. более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения Скворцову Г.П. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Скворцова Г.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с установлением следующих ограничений:

не изменять место жительства или пребывания, место работы и не выезжать за пределы территорий муниципальных образований <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Скворцова Г.П. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Скворцова Г.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                                    С.В. Софронова