Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-635/2022 от 07.10.2022

Мировой судья Кашапова Н.Н.

судебный участок №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием защитника Федотова А.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПрофКом», зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофКом» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, в связи с тем, что общество в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатило административный штраф в размере 200 000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № <адрес> судебного района <адрес> заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, общество находится в затруднительном материальном положении, в силу чего не имело возможности единовременно выплатить штраф в размере 200 000 рублей в установленный срок.

В судебное заседание законный представитель ООО «ПрофКом» не явился, извещен надлежащим образом, защитник на доводах жалобы настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофКом» привлечено к ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания обществу не предоставлялась.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф после истечения 60-дневного срока по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обществом не уплачен.

В связи с неуплатой штрафа в установленный срок в отношении ООО «ПрофКом» судебным приставовом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя, уведомленного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Вина ООО «ПрофКом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, основанием для освобождения организации от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находившимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законно установленной обязанности.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено не было.

Довод жалобы о подаче ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № <адрес> судебного района <адрес> заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не является основанием к отмене постановления, поскольку ООО «ПрофКом» привлечено к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой административного штрафа в 60-дневый срок, наложенный на общество постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, которое не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о предоставлении рассрочки на судебный участок от ООО «Профком» было подано ДД.ММ.ГГГГ, уже после истечения 60-дневного срока уплаты штрафа и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы ООО «ПрофКом» не имеется.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПрофКом» оставить без изменения, жалобу защитника Федотова А.С. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.    

    Судья О.А. Мокрушин