Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2024 ~ М-171/2024 от 09.01.2024

Дело №

УИД: 63RS0045-01-2024-000178-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/2024 по иску ООО «Филберт» к Ворониной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Ворониной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование своих требований истец указал, что 03.03.2020 г. ПАО «Почта Банк» заключило с Ворониной О.А. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 193 578 руб. на срок по 03.12.2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90 % годовых.

    Денежные средства в сумме 193 578 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

    Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

    Однако 03.09.2021 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

    В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименования ПАО «Почта Банк» на АО «Почта банк».

14.03.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 03.03.2020 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 03.03.2020 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 205 733,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 186 536,33 руб.; задолженность по процентам в сумме 18 298,06 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 899 руб.

    С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Ворониной О.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 205 733,39 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 186 536,33 руб.; задолженность по процентам в сумме 18 298,06 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 899 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 257,34 руб.

    Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Князьков С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что 03.03.2020 г. между АО «Почта Банк» и Ворониной О.А. заключен договор потребительского кредита № от 03.03.2020 г. на сумму 193 578 руб. под 15,90% годовых на срок до 03.12.2024 г. Количество платежей – 57, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 4 871 руб.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа.

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Согласно п. 6.5 Общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

03.03.2020 г. банком был выдан кредит ответчику на сумму 193 578 руб., что подтверждается распоряжениями клиента на перевод денежных средств, а также выпиской по счету.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

14.03.2023 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору № от 03.03.2020 г. в отношении должника Ворониной О.А.

ООО «Филберт» направило в адрес Ворониной О.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором должнику предложено оплатить образовавшийся долг по кредитному договору в размере 205 733,39 руб. до 19.04.2023 г.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела установлено, что 12.09.2023 года мировым судьёй судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 03.03.2020 года. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 28.09.2023г.

24.12.202г. истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Ворониной О.А. по договору потребительского кредита составляет 205 733,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 186 536,33 руб.; задолженность по процентам в сумме 18 298,06 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 899 руб.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный представителем истца, правильным, ответчиком данный расчет не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенных расчетов, поскольку они произведены арифметически правильно и основаны на условиях заключенных между сторонами договоров.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и то, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257,34 руб., поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Ворониной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ворониной Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт 3606 № выданный УВД <адрес> 13.03.2007г.) в пользу ООО «Филберт» (ИНН № №) задолженность по кредитному договору № от 03.03.2020 г. в размере 205 733,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 186 536,33 руб.; задолженность по процентам в размере 18 298,06 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 899 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257,34 руб., а всего взыскать 210 990,73 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024 года.

Председательствующий                                          Е.В.Бобылева