Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2022 (2-153/2021;) ~ М-102/2021 от 06.04.2021

78RS0004-01-2021-000162-53

Дело № 2-9/2022 03.06.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием адвоката Коваля В.А.

при секретаре Красильниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета государственного экологического надзора <адрес> к ФИО2 об обязании разработать проект восстановительных работ (проект рекультивации земель) земельных участков, обязании восстановить нарушенное состояние окружающей среды на земельных участках в соответствии с проектом восстановительных работ (проектом рекультивации земель), обязании провести мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства и потребления,

                    УСТАНОВИЛ:

    Изначально Комитет государственного экологического надзора <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного окружающей среде ущерба в размере 32 247 538 рублей, обязании провести мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства и потребления.

В дальнейшем Комитет государственного экологического надзора <адрес>, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного окружающей среде ущерба в размере 156 129 280 рублей, обязании провести мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства и потребления, указывая, что должностными лицами Комитета в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования территории МО «Ропшинское сельское поселение» Ломоносовского муниципального района, проведенного на основании задания председателя Комитета от 31 июля 2020г. №, зафиксирован сброс, размещение отходов производства и потребления непосредственно на почту земельных участков, о результатах осмотра, обследования составлен акт №/З от ДД.ММ.ГГГГг. В ходе проверки установлено, что в границах МО «Ропшинское сельское поселение», у <адрес>, на территории земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:1203001:123, 47:14:1203001:125 допущен сброс отходов производства и потребления непосредственно на почву земельных участков, морфологическим составом представляющих собой: лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код ФККО – 83020001714), грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов (код ФККО – 81111531404). По результатам проведенной проверки государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>, главным специалистом Центрального межрайонного отдела департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора <адрес> ФИО9 было вынесено постановление о назначении административного наказания №/Д от 17.02.2021г., которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

ДД.ММ.ГГГГг. истец уточнил заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд обязать ответчика разработать проект восстановительных работ (проект рекультивации земель), получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы, земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:1203001:123, 47:14:1203001:125, расположенных в границах муниципального образования «Ропшинское сельское поселение», у <адрес>, обязать ответчика восстановить нарушенное состояние окружающей среды на земельных участках за счет собственных средств, в соответствии с проектом восстановительных работ (проектом рекультивации земель), получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы, обязать ответчика провести мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства и потребления путем вывоза находящихся на указанных земельных участках отходов производства и потребления на лицензированный полигон в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что должностными лицами Комитета государственного экологического надзора <адрес> в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования территории МО «Ропшинское сельское поселение» Ломоносовского муниципального района, проведенного на основании задания Врио председателя Комитета от 31.07.2020г. №, зафиксирован сброс, размещения отходов производства и потребления непосредственно на почву земельных участков. О результатах осмотра, обследования составлен акт №/З от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что в границах МО «Ропшинское сельское поселение», у <адрес>, на территории земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:1203001:38, 47:14:1203001:123, 47:14:1203001:125, при накоплении отходов производства и потребления, морфологическим составом представляющих собой: лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код ФККО-83020001714), грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов (код ФККО -81111531404), допущен сброс указанных отходов производства и потребления непосредственно на почву земельных участков.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2020г. №, выписке из ЕГРН от 27.07.2020г. №, собственником земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:1203001:123, 47:14:1203001:125 является ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 27.07.2020г. № земельный участок с кадастровым номером 47:14:1203001:123 относится к категориям земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – для дачного строительства. Согласно выписке из ЕГРН от 27.07.2020г. № земельный участок с кадастровым номером 47:14:1203001:125 относится к категориям «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства.

Учитывая изложенное, земельные участки с кадастровыми номерами 47:14:1203001:123, 47:14:1203001:125 не относятся к землям, на которых допускается осуществление деятельности по размещению, хранению, захоронению, утилизации, накоплению, обработке, обезвреживанию отходов производства и потребления.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №/Д от 29.10.2020г. в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

По результатам исследования проб и образцов отходов, изъятых в рамках административного дела №/Д с территории земельных участков 47:14:1203001:123, 47:14:1203001:125, установлено, что отходы отнесены к отходам V класса опасности для окружающей природной среды (заключение ФИО3 <адрес> казенного учреждения «Государственная экологическая инспекция <адрес>» №-Э-20 от 14.12.2020г.).

Согласно геодезическому отчету №-Г от 03.12.2020г. установлено, что на 23.11.2020г. на территории земельного участка с кадастровым номером 47:14:1203001:123 объем обходов производства и потребления составляет 1297 м3 на площади 4 068 м2; на территории земельного участка с кадастровым номером 47:14:1203001:125 объем отходов производства и потребления составляет 13 950 м3 на площади 22 207 м2.

Требование к складированию отходов производства и потребления в нарушение требований федерального законодательства и санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком не соблюдается, а именно площадки для накопления отходов не оборудованы, отходы накапливаются навалом без специального, водонепроницаемого, химического стойкого покрытия. Кроме того, ответчиком надлежащих мер по прекращению противоправных действий на территории земельного участка не принималось.

Произведен расчет размера вреда, причиненного почвами как объекту охраны окружающие среды, в результате накопления (размещения) отходов производства и потребления на территории земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:1203001:123, 47:14:1203001:125.

Установлено, что в результате захламления земель, приведшее к деградации почв и снижению природно-хозяйственной ценности земель в месте захламления, с утратой экологических функций почв и их продуцирования (отсутствия устойчивого произрастания травянистой и древесно-кустарниковой растительности), вследствие перекрытия почвы компонентами отходов производства и потребления (нарушения воздушной и водной проницаемости почв, ограничения поступления света, уплотнения плодородного слоя почвы), размер вреда, исчисленный в стоимостной форме, составляет 156 129 280 рублей (приложение № к заключению №-Э-20 от 14.12.2020г.).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении №/Д от 17.12.2020г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ прекращено, вынесено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО2

Постановлением Комитета от 17.02.2021г. по делу об административном правонарушении №/Д ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении с требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Незаконными действиями ответчика по сбросу, размещению, накоплению, складированию отходов производства и потребления на земельном участке причинен ущерб почвам как объекту окружающей среды, а также нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

    Истец Комитет государственного экологического надзора <адрес> в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указал на существенные нарушения при проведении административного расследования и экспертизы, положенной в обоснование иска, отрицал факт размещения отходов на спорных участках, кроме того указал, что имеющийся на спорных участках почвенный грунт не является отходом, а является составной частью земельных участков-элементом планировочной структуры. При этом работы по планировке (выравниванию) земельных участков были произведены не ФИО2, а предыдущими собственниками участков. Препятствий для использования спорных земельных участков не имеется, в связи с чем необходимость проведения рекультивации отсутствует.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, Рац А.В., ФИО10, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующей категории.

В целях охраны земель п.п. 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее-Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее-Постановление Пленума №) указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Как указано в п. 7 Постановления Пленума №, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом N 7-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, <адрес> № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует целям.

Определение способа возмещения вреда-в натуре или в денежном выражении-зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно п.п. 13 и 17 постановления Пленума № возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с п.2 ст. 78 Закона № 7-ФЗ суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к

п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020г. в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 50 минут должностными лицами Комитета был проведен плановый (рейдовый) осмотр территории МО «Ропшинское сельское поселение» с составлением акта планового (рейдового) осмотра, обследования №/З, в ходе которого в границах земельный участков с кадастровыми номерами 47:14:1203001:123, 47:14:1203001:125 выявлено место сброса отходов производства и потребления на почву.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:1203001:123, 47:14:1203001:125 является ФИО2

18.01.2021г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды Комитета был составлен протокол об административном правонарушении №/Д в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

В обоснование требований Комитет приводит результаты заключения №-Э-20 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет вреда, причиненного почвам как объекта окружающей среды, протоколы отбора проб отходов и геодезический отчет №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные сотрудниками ЛОГКУ «Леноблконтроль», согласно которым отобранные на земельных участках с кадастровыми номерами 47:14:1203001:123, 47:14:1203001:125 пробы отхода относятся к V (пятому) классу опасности для окружающей природной среды. Согласно геодезическому отчету №-Г от 03.12.2020г. установлено, что на 23.11.2020г. на территории земельного участка с кадастровым номером 47:14:1203001:123 накоплено (складировано) 1297 куб.м. отходов производства и потребления, на площади 4086 кв.м., а на территории земельного участка с кадастровым номером 47:14:1203001:125 накоплено (складировано) 13950 куб.м. отходов производства и потребления, на площади 22207 кв.м. Согласно расчету размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления в территориальных границах земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:1203001:123, 47:14:1203001:125 размер вреда составил 156 129 280 рублей.

Постановлением о назначении административного наказания №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>, главным специалистом Центрального межрайонного отдела департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора <адрес> ФИО9, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.    

В постановлении указано, что ФИО2 не соблюдает требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, в виде накопления отходов производства и потребления, морфологическим составом представляющих собой: лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов, допущен сброс отходов указанных отходов производства и потребления непосредственно на почву земельных участков, на территории земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:1203001:123, 47:14:1203001:125 в границах МО «Ропшинское сельское поселение», у <адрес> муниципального района <адрес>.

По мнению Комитета ФИО2 нарушил требования ст.ст. 36, 58 Конституции РФ, ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ст.4, ст.11, ч.1, ч.2 ст.51 Закона № 7-ФЗ.

Указанные выводы Комитета противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В представленных Комитетом материалах административного расследования имеются существенные противоречия относительно состава отходов, которые, по мнению Комитета, находятся на земельных участках ФИО2 Факт размещения на земельных участках ФИО2 отходов в виде лома асфальтовых и бетонных изделий, а также грунта насыпного, загрязненного отходами строительных материалов не только отрицается ФИО2, но и противоречит материалами административного расследования, опровергается содержанием заключения №-Э-20 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколами отбора проб отходов и протоколами исследования проб отхода, проведенных сотрудниками ЛОГКУ «Леноблконтроль», согласно которым на земельных участках с кадастровыми номерами 47:14:1203001:123, 47:14:1203001:125 находятся «Отходы грунта при проведении открытых земляных работ практически неопасные (код про ФККО 8 11 111 12 49 5) V класса опасности».

В постановлении о назначении административного наказания №/Д от 17.02.2021г. ФИО2 вменено размещение именно отходов в виде лома асфальтовых и бетонных изделий, а также грунта насыпного, загрязненного отходами строительных материалов, что противоречит материалам дела.

Кроме того, в материалы дела представлены иные доказательства, опровергающие доводы Комитета о размещении на спорных земельных участках каких бы то ни было отходов.

Так, согласно заключению ООО «БЕРГ ПРОЕКТ», проводившему исследование грунтов на земельных участках с кадастровыми номерами 47:14:1203001:123, 47:14:1203001:125, на указанных участках находятся грунты, состав которых идентичен грунтам, характерным для этих же участков. Указанным заключением ООО «БЕРГ ПРОЕКТ», проводившим геологические изыскания и бурения на спорных участках, указано, что кроме перемещенных грунтов с этого же участка, более никаких посторонних субстанций, в том числе отходов, не обнаружено.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен директор ООО «БЕРГ ПРОЕКТ» ФИО11, который подтвердил доводы, содержащиеся в техническом заключении об экологическом состоянии земель на земельных участках с кадастровыми номерами 47:14:1203001:123, 47:14:1203001:125, указав, что в ходе проведенных исследований, включавших в себя геологические изыскания и бурение скважин на участках, а также анализ проб грунтов, какие бы то ни было посторонние субстанции, в том числе строительные отходы, обнаружены не были, а имеющийся на участках почвенный грунт является составной частью этих же самых участков. Также ФИО11 показал, что проведенный ЛОГКУ «Леноблконтроль» метод измерения объемов грунтов является заведомо недостоверным, так как в ходе маркшрейдерской съемки не был установлен исходный рельеф участка, и единственным способом определения объемов при отсутствии исходных данных является бурение скважин, которое специалистами ЛОГКУ «Леноблконтроль» не производилось.

Само по себе нахождение на земельном участке почвенного грунта не свидетельствует о совершении собственником земельного участка деятельности, связанной с размещением отходов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу прямого указания Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ расположенный на любом земельном участке почвенный грунт может быть отнесен к отходам только в том случае, если он образован в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, который удаляется, предназначен для удаления или подлежит удалению, т.е. более не предназначен для осуществления хозяйственной деятельности.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО8, которая в должности ФИО3 ЛОГКУ «Леноблконтроль» проводила исследование, положенное истцом в обоснование иска. Свидетель ФИО8 подтвердила, что не производила исследований почвенного грунта, размещенного на спорных участках на предмет того, является ли указанный грунт отходом, либо он является составной частью земельных участков. ФИО3 сразу было дано задание исследовать представленный почвенный грунт как отход. По каким критериям указанный грунт был отнесен к отходам, ФИО3 сказать затруднился, сославшись на указание сотрудника Комитета, проводившего административное расследование. Также ФИО3 подтвердила, что сама лично никаких исследований проб отхода, а также замеров их объемов не проводила, эти исследования были проведены иными лицами, не являющимися экспертами по делу. Также ФИО8 показала, что любые почвенные грунты на любых земельных участках, с точки зрения, примененной ей методики, являются отходами V класса опасности, в том числе даже если они просто перемещены в границах участка. На самих спорных участках ФИО8 не была, доверяла данным, полученным другими сотрудниками ЛОГКУ «Леноблконтроль». Также ФИО8 показала, что произведенные исследования проб, а также определение объемов размещенных отходов не относятся к ее компетенции. Она лишь произвела расчеты, основываясь на данных иных лиц, фактически проводивших исследование.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО9 показала, что в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> и главного специалиста Центрального межрайонного отдела департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора <адрес> проводила административное расследование в отношении ФИО2 В самом рейдовом осмотре свидетель не участвовала, была на участке один раз в составе комиссии ЛОГКУ «Леноблконтроль». Как определялись границы участков ей неизвестно, участки были не огорожены и не обозначены на местности, края участков визуально можно было определить по цветам. На участках видела какие-то отходы. Вопрос о том, что является отходом, относится не к ее компетенции, а к компетенции ФИО3. Пояснить, по какой причине в постановлении о назначении административного наказания указаны отходы в виде лома асфальтовых и бетонных изделий, а также грунта насыпного, загрязненного отходами строительных материалов, а в экспертном заключении ЛОГКУ «Леноблконтроль» на основании которого было вынесено указанное постановление, такие отходы не были обнаружены, пояснить не смогла, отказавшись от дальнейшей дачи показаний по ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный свидетель ФИО12 пояснил, что является работником ЛОГКУ «Леноблконтроль», занимает должность маркшрейдера; как маркшрейдер участвовал в проведении экспертизы спорных участков, при этом статуса ФИО3 или специалиста не имел, так как выполнял задание руководства; координаты границ участков он не определял, производил замеры на том месте, куда его привез инспектор; для достоверного определения объема размещенных грунтов необходимы исходные данные о поверхности участка, которых у него не было; другим достоверным способом определения объектом размещенных грунтов является метод бурения, с целью определения глубины залегания, однако, такие работы им не производились в виду отсутствия финансирования; объем грунтов он посчитал на основании предположения, что участок был ровный и плоский и не имел рельефа.

Допрошенный свидетель пробоотборщик ФИО13 пояснил, что координаты отбора проб он не определял, а ему их сообщил маркшрейдер ФИО12 Вопросы отходов не относятся к его компетенции, он лишь отбирает пробы и помещает их в упаковку.    

Допрошенная свидетель Рац Е.В. подтвердила, что производила рецензирование заключения №-Э-20 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЛОГКУ «Леноблконтроль». Свидетель Рац Е.В. подтвердила выводы о существенных нарушениях методики проведения отбора проб грунтов и исследования проб грунтов, допущенных специалистами ЛОГКУ «Леноблконтроль», в связи с чем полученные ими выводы нельзя считать достоверными. Также свидетель Рац Е.В. подтвердила, что перемещенный в границах земельного участка почвенный грунт не может признаваться отходом, поскольку таковым не является до момента его удаления за границы участка, и до тех пор, пока он является элементом планировочной структуры земельного участка. Почвенный грунт представляет собой поверхностный слой, состоящий из неорганического и органического веществ и обладающая плодородием, и не может рассматриваться как отход.

Допрошенная свидетель ФИО10 подтвердила, что проводила рецензирование отчета №-Г от ДД.ММ.ГГГГ по проведению замеров ДД.ММ.ГГГГ на спорных участках, проводимых маркшрейдерами ЛОГКУ «Леноблконтроль» и подтвердила выводы, изложенные в рецензии специалиста № ООО «Виннаре ФИО3» от 12.01.2022г., согласно которому отчет не соответствует нормативным актам, регламентирующим маркшейдерскую деятельность, при проведении маркшрейдерской съемки, камеральной обработке полученных результатов и оформлении отчета были допущены грубейшие нарушения. Сведения об общих параметрах полигонов размещения отходов производства и потребления, а именно общие объемы насыпи и общие площади насыпи, содержащиеся в отчете №-Г от 03.12.2020г. по проведению замеров 23.11.2020г. являются недостоверными, подробно указала, какие нарушения допустил маркшрейдер и почему полученные данные являются недостоверными.

Согласно заключению ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «АСПЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение №-Э-20 от 14.12.2020г., выполненное ФИО3 ЛОГКУ «Леноблконтроль» ФИО8, не соответствует принципам объективности, всесторонности и полноты исследования, так как выполнено не в полном объеме (на всех стадиях исследования), научно и методически не обосновано, содержит логические противоречия и выводы, не обоснованные исследовательской частью заключения. Исследование выполнено с отступлением от установленных требований методик, не соответствует принципам объективности, всесторонности и полноты исследования.

Согласно представленной в материалы дела выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 47:14:1203001:123 отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для дачного строительства». Земельный участок с кадастровым номером 47:14:1203001:125 отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для крестьянско-фермерского хозяйства».

Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок-земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Осуществление строительства жилых домов на землях, предназначенных для ведения садоводства (дачного хозяйства) осуществляется в упрощенном порядке.

Согласно подпункту п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома, а в соответствии с пп. 1.1. п. 17 Градостроительного кодекса РФ не требуется получать разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.

Таким образом, оба земельных участка ФИО2 не являлись сельскохозяйственными угодьями, и на обоих земельных участках законодательством предусмотрено возможность капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Выравнивание территории земельного участка относится к работам по его благоустройству.

В соответствии с п. 4.2б СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» рельеф относится к элементу благоустройства территории. Согласно п. 14 СП 82.13330.2016 подготовка территорий к застройке должна выполняться в следующей технологической последовательности: на территориях, свободных от построек и зеленых насаждений, - снятие растительного грунта на направлениях временного поверхностного водоотвода, а также в местах выполнения земляных работ и вывозка или обвалование этого грунта.

Согласно ч. 5 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Аналогичные положения содержатся в абз. 9 п. 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018г. № «О проведении рекультивации и консервации земель», согласно которому рекультивация земель- мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с абз. 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель нарушенные земли - земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, квалифицирующим признаком необходимости проведения рекультивации земель является невозможность их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Земельный участок ответчика с кадастровым номером 47:14:1203001:123 относится к категории земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства.

Земельный участок ответчика с кадастровым номером 47:14:1203001:125 относится к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для ведения крестьянского хозяйства.

Согласно п. 5 Правил проведения рекультивации и консервации земель рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в ч. 2 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Земельные участки ответчика к сельскохозяйственным угодьям не относятся.

Доказательств того, что в настоящее время использования земельных участков в соответствии с их категорией земель и видом разрешенного использования невозможно, истцом в материалы дела не представлено. Препятствий для дачного строительства или ведения крестьянского хозяйства не имеется.

Действующее законодательство не содержит запрета собственнику проводить мероприятия по улучшению (выравниванию) рельефа принадлежащего ему земельного участка, в том числе при проведении подготовительных работ. Перемещенный в ходе выполнения таких работ почвенный грунт не может признаваться отходом до того момента, пока он не подлежит удалению с земельного участка, как непредназначенный для дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности.

Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предыдущими собственниками участков была осуществлена их планировка участка путем разравнивания имеющегося почвенного грунта, изначально находящегося на участках, который не является отходом, поскольку не планируется к утилизации.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ФИО3 проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение ФИО3 должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В заключении №-Э-20 от 14.12.2020г. выявлены следующие процессуальные нарушения: не отражены время начала и период производства экспертизы; отсутствуют цели и задачи экспертизы; отсутствуют вопросы, постановленные на разрешение ФИО3 в определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении №/Д от 30.10.2020г.; не представлены сведения о материалах с описанием упаковки и особенностей объекта исследования, которые были предоставлены ФИО3 для проведения экспертизы; отсутствуют подробные описания проведенного исследования, описание хода исследования и методов исследования применяемых для проведения экспертизы; представлен ответ только на один вопрос - об установлении класса опасности отобранных проб отходов; на остальные вопросы, указанные в определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, ответы отсутствуют; в приложении к экспертному заключению отсутствуют документы, фиксирующие ход исследования, позволяющие проверить и обосновать соответствие применённых методологий исследования, на наличие внутренних противоречий, достоверность изложенной информации, на соответствие целям и задачам исследования; отсутствуют документы, подтверждающие указанную квалификацию ФИО3, отсутствуют дипломы данного ФИО3, и сертификаты по конкретной экспертной специальности, что приводит к сомнению о профессиональной подготовке и наличии специальных познаний и, соответственно, о возможности всестороннего исследования поставленных перед ФИО3 вопросов.

В заключении №-Э-20 от 14.12.2020г. выявлены следующие грубые нарушения методики проведения исследования, существенно повлиявшие на итоговые выводы: допущено грубое нарушение методики отбора проб твердых отходов в процессе проведения экспертизы, выражающиеся в размещении точечных проб отходов в одну емкость для отбора проб, без предварительного смешения и разравнивая; отсутствуют сведения об отобранных пробах отходов для проведения токсикологических исследования-нет регистрационных номеров проб и нет сведений о применяемой таре для проб отходов на токсикологические исследования; по сведениям, представленным в заключении и протоколах исследований проб отходов №-О-2020 и №-О-2020 от 30.11.2020г. в пробах отходов присутствует единственный компонент отхода- грунт. Грунт, согласно ГОСТ 25100-2011 - любые горные породы, почвы, осадки и техногенные образования, рассматриваемые как многокомпонентные динамичные системы и как часть геологической среды и изучаемые в связи с инженерно-хозяйственной деятельностью человека; по результатам, отраженным в рецензируемом заключении и в протоколах исследований, не удается понять, что за отходы были складированы на указанных участках с кадастровыми номерами 47:14:1203001:123, 47:14:1203001:125, а также являются ли отобранные пробы отходами производства и потребления или относятся к грунтам, как к многокомпонентным динамичным системам, в том числе содержащим поверхностный слой, состоящий из неорганического и органического веществ и обладающий плодородием (почвы) и горные породы; по результатам указанным в протоколах исследований №-О-2020 и №-О2020 от 30.11.2020г. значения содержания компонента в пробе № по массе составляет 5589,3 грамма и в пробе №,2 грамма, что соответствует массе отобранной пробы, указанной в рецензируемом заключении проба № (рег №) – 5,6 кг, проба № (рег №) - 5,9 кг; Таким образом, следует, что отобранные пробы целиком и полностью были использованы в исследовании морфологического состава отходов; в протоколах исследований №-О-2020 и №-О-2020 от 30.11.2020г. представлены результаты токсикологических исследований по пробам с регистрационным номерами № и №, т.е. по пробам полностью использованным для исследования морфологического состава отходов; полученные результаты токсикологических исследований являются недостоверными, незаконными, научно необоснованными и не объективными; в оспариваемом заключении ФИО3 заявляет, что класс опасности установлен по результатам токсикологических исследований и относится к V классу опасности для окружающей среды только для отобранных проб отходов проба № рег. № и проба № рег. №.; в отчете №-Г от 03.12.2020г. по проведению замеров 23.11.2020г. на территории земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:1203001:123 и 47:14:1203001:125 недостоверно или не в полном объеме указаны следующие сведения: неверно применена система координат: в разделе 3 отчета указано на использование системы координат местной - МСК 64, в то время как в выписках из ЕГРН указана система координат МСК 47 зона 2; в разделе 3.2 отчета неверно указан метод геодезических измерений, а именно -тахеометрический. При этом электронный GNSS приемник EFT M2 предназначен для осуществления замеров методом спутниковых геодезических измерений; отсутствуют исходные геодезические пункты, из которых производилась съемка: отсутствует выписка координат исходных геодезических пунктов, полученных в Фонде пространственных данных Росреестра; в разделе 4. «Определение объемов» и в разделе «Результаты работы» не указаны формулы расчета площадей и объемов грунтов. Указанные расчеты недостоверны, так как отсутствует информация о состоянии исследуемой поверхности участков до момента складирования загрязненных грунтов и после.

Недостоверность выводов, содержащихся в заключении №-Э-20 от 14.12.2020г, выполненном ЛОГКУ «Леноблконтроль» подтверждена также заключением специалиста ООО «ЭКСПРЕСС ФИО3» №-рЭЭ.

С учетом результатов допроса свидетелей по делу суд соглашается с выводами, содержащимися в заключении от 28.09.2021г., проведенном специалистом Рац Е.В., которые последовательны, находятся во взаимосвязи с другими материалами дела, подтверждены допросом указанного специалиста в качестве свидетеля и не опровергнуты ни Комитетом, ни результатами допроса ФИО8, ФИО12 и ФИО13

Также заслуживают внимание доводы ФИО2 о недостоверности данных, содержащихся в геодезическом отчете №-Г от 03.12.2020г., согласно которому на территории земельного участка с кадастровым номером 47:14:1203001:123 накоплено (складировано) 1297 куб.м. отходов производства и потребления, на площади 4068 кв.м., а на территории земельного участка с кадастровым номером 47:14:1203001:125 накоплено (складировано) 13950 куб.м. отходов производства и потребления, на площади 22207 кв.м.

Указанный геодезический отчет составлен в нарушение инструкции по производству маркшейдерских работ, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003г. №, которой предусмотрено сопоставление исходных данных о планировке земельного участка с данными о текущем состоянии земельного участка на момент съемки.

Вопреки требованиям инструкции по производству маркшейдерских работ, отчет не содержит исходных данных о планировке земельного участка, при этом из содержания раздела 4 отчета следует, что «объемы рассчитываются между двумя поверхностями, исходной (цифровая модель территории, полученная в результате маркшрейдерской съемки) и проектной (цифровая модель поверхности площадки)». Отсутствие исходных данных о планировке земельного участка свидетельствует о невозможности определения объемов грунтов заявленным методом.

В материалы дела представлена рецензия специалиста от 12.01.2022г. ООО «Виннаре-ФИО3», согласно которой отчет №-Г от ДД.ММ.ГГГГ по проведению замеров ДД.ММ.ГГГГ на территории земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:1203001:123 и 47:14:1203001:125 не соответствует нормативным и правовым актам, регламентирующим маркшейдерскую деятельность, а именно инструкции по производству маркшейдерских работ, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003г. № (РД 07-603-03), а также нормативно-правовым актам, регламентирующим отдельные виды работ, выполняемым в рамках проведения комплексных мероприятий, в том числе геодезическую исполнительную съемку, требования к отбору проб, такие как СП 317.1325800.2017 «Свод правил. Инженерно-геодезические изыскания для строительства. Общие правила производства работ», ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-2017 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб от ДД.ММ.ГГГГ.». Отчет не соответствует основным нормативным и правовым актам и требованиям, изложенным в исследовательской части рецензии. Специалистом допущены грубейшие нарушения при проведении маркшейдерской съемки, камеральной обработке полученных результатов и оформлении Отчета. Сведения об общих параметрах полигона размещения отходов производства и потребления, содержащиеся в Отчете №-Г от ДД.ММ.ГГГГ по проведению замеров 23.11.2020г. на территории земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:1203001:123 и 47:14:1203001:125, являются недостоверными.

С учетом того, что работы по маркшейдерской съемке, а также последующей камеральной обработке полученных результатов, включающей в себя геодезическую исполнительную съемку и отбор проб, в соответствии с Техническим заданием от «03» ноября 2020 г., приведенным в Отчете, были выполнены с грубыми нарушениями ряда нормативно-правовых документов и не подтверждены необходимым набором исходных данных, фактически полученных на местности сведений, не представлены документально-протокольные фотофиксации рабочего процесса, полученных проб, не отражены контрольные цифры по полученной пробе, отбору, глубине ее заложения, транспортировке, физических свойствах грунта, сведений, полученных при визуальном осмотре объекта исследования, а также в силу недостаточного объема информации для проведения расчета по определению объема и состава грунта выбранного полигона и площади потенциального складирования отходов, результаты, представленные в отчете, являются недостоверными.

В силу изложенных обстоятельств объем находящихся на земельном участке почвенных грунтов не установлен.

Также является недостоверным вывод о самом факте ущерба, поскольку размещенные на участке почвенные грунты не являются отходами.

Сами расчеты, положенные в обоснование иска, основаны на недостоверных данных об объемах размещенных на участках отходах, которые приняты ФИО8 на основании отчета по проведению замеров на спорных земельных участках, выполненных лицами, также не привлеченными ни к отбору проб, ни к проведению экспертизы- ФИО14 и ФИО12

ФИО15 и ФИО12 при проведении исследования на предмет определения объемов размещенных на участках отходов не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке статьи 26.4 КоАП РФ.

Заключение №-Э-20 от ДД.ММ.ГГГГ составлено ФИО3 на основании произведенных исследований лиц, не участвующих при производстве дела об административном правонарушении, не являющихся экспертами и не предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения: протокол исследования проб отхода от 30.11.2021г. составлен ФИО16, не имеющей статуса ФИО3 по делу;

токсикологическое исследование пробы проведено ФИО17, не имеющей статуса ФИО3 по делу; отчет по проведение замеров объемов грунтов составлен лицами (ФИО15, ФИО12), не имеющими статуса ФИО3 по делу.

Фактически при производстве административного расследования была проведена комиссионная экспертиза лицами, не являющимися экспертами, при отсутствии решения о проведении комиссионной экспертизы и без наделения лиц, проводившим исследования, соответствующим процессуальным статусом, и без разъяснения прав и обязанностей ФИО3.

Как следует из текста заключения №-Э-20 от ДД.ММ.ГГГГ, оно составлено с участием нескольких лиц, а именно: главного специалиста ЛОГКУ «Леноблконтроль» ФИО8, главного специалиста ЛОГКУ «Леноблконтроль» ФИО16, ведущего специалиста ЛОГКУ «Леноблконтроль» ФИО17, ФИО15, ФИО12

Согласно абз. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.

Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Согласно абз. 5 ст. 21 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ в составе комиссии ФИО3, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый ФИО3 независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из ФИО3 указанной комиссии может выполнять роль ФИО3-организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных ФИО3.

В соответствии с абз. 1 ст. 23 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (далее - комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении ФИО3, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый ФИО3, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый ФИО3, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

В нарушение требований ст. 21 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ решение о проведении комиссионного характера экспертизы отсутствует. Статус лиц, проводивших исследования, процессуально не определен. Из заключения не ясно, какие исследования и в каком объеме провел каждый ФИО3, какие факты он установил и к каким выводам пришел.

Согласно ст. абз. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан разъяснить ФИО3 или комиссии ФИО3 их обязанности и права. В абз. 2, 7 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ сказано, что в заключении ФИО3 или комиссии ФИО3 должно быть отражено предупреждение ФИО3 в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 25.9. КоАП РФ.

В заключении №-Э-20 от ДД.ММ.ГГГГ такое предупреждение лиц, проводивших исследование (помимо ФИО8), отсутствует.

Кроме того, согласно ФИО3 проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение ФИО3 должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Вопреки требованию ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ проверить обоснованность и достоверность выводов, содержащихся в заключении №-Э-20 от 14.12.2020г. не представляется возможным, поскольку оно основано на исследованиях иных лиц, ход которых также не поддается проверке.

Так в отчете №-Г от 03.12.2020г. по проведению замеров на территории участка сказано, что объем насыпи был определен между двумя поверхностями: исходной и проектной. Откуда ФИО3 была известна проектная поверхность (то есть та поверхность, которая должна быть на местности без складированного грунта) из заключения неясно.

ФИО12, несмотря на то, что был указан в протоколе взятия проб и образцов от 23.11.2021г., не был предупрежден об ответственности и ему не были разъяснены права (нарушение ст.26.5 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.27.10, а также 25.8 КоАП РФ).

Также Комитетом не устранены противоречия в определении места отбора проб.

В самих актах взятия проб и образцов отсутствует информация о координатах места отбора проб. Однако, такая информация содержится в протоколах исследований проб отхода от ДД.ММ.ГГГГг. и в заключении экспертизы ЛОГКУ «Леноблконтроль», согласно которым проба взята с точки с координатами: широта 59?44&apos;9,13" долгота 29?48&apos;15,01" и с точки с координатами: широта 59?44&apos;17,36" долгота 29?48&apos;11,13"

При этом заключением кадастрового ООО «Всевземком» ФИО18 подтверждено, что указанные координаты места (точки) отбора проб не находятся в границах земельных участка с кадастровым номером 47:14:1203001:123 и 47:14:1203001:125, что исключает достоверность всех последующих исследований, основанных на анализе указанных проб. Несмотря на это, Комитетом указанное заключение кадастрового инженера не опровергнуто.

Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>, главного специалиста центрального межрайонного отдела департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора <адрес> ФИО9 №/Д от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела Ломоносовским районным судом <адрес> было установлено, что из содержаний представленных стороной защиты технических заключений об экологическом состоянии земель на земельных участках 47:14:1203001:123 и 47:14:1203001:125, выполненных ООО «Берг-Проект», следует, что все разновидности грунтов, встреченных на участках, имеют местное происхождение, различных отходов, в том числе бытовых и строительного мусора, в пределах участков встречено не было.

Анализ всей совокупности доказательств свидетельствует о том, что заключением ФИО3 №-Э-20 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным на основании определения должностного лица, а также иными исследованиями, проведенными по инициативе стороны защиты, в морфологическом составе отходов не установлено лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, грунта насыпного, загрязненного отходами строительных материалов, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае нельзя сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 совершено указанное в протоколе об административном правонарушении деяние.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, судом приняты во внимание представленные доказательства выполнения работ по выравниванию участков в период, когда ФИО2 не являлся собственником земельных участков.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 47:14:1203001:123 зарегистрировано в ЕГРН 05.07.2019г.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 47:14:1203001:125 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.     Ранее указанные земельные участки находились в собственности иных лиц, что подтверждено представленными выписками из ЕГРН.

Как следует из сведений сервиса «Публичная кадастровая карта» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и размещенного на указанном сервисе картографического материала и данных спутниковой съемки, работы по планировке указанных земельных участков с возможным размещением грунтов, были осуществлены в период до государственной регистрации права собственности ФИО2 на эти земельные участки.

Протоколами осмотра письменных доказательств от 08.02.2021г. №<адрес>8 и №<адрес>9, размещенных в сети «ИНТЕРНЕТ», подтверждено, что спутниковые снимки территории в программе «Google Earth Pro» (гео-информационная система) за 24.08.2018г. и 22.05.2019г. (т.е. до государственной регистрации права собственности ФИО2 на участки) содержат сведения о выполнении на указанных земельных участках работ по планировке с возможным размещением грунтов. Снимки аналогичного содержания содержит сервис «Публичная кадастровая карта», на котором отражены границы земельных участков ФИО2

Руководствуясь ст. ст.12,56,57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Комитета государственного экологического надзора <адрес> к ФИО2 об обязании разработать проект восстановительных работ (проект рекультивации земель), обязании восстановить нарушенное состояние окружающей среды на земельных участках, обязании провести мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства и потребления отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 47:14:1203001:123, 47:14:1203001:125, расположенные в границах МО «Ропшинское сельское поселение», у <адрес>; запрета ФИО2 осуществлять деятельность по обращению с отходами производства и потребления, а также иную деятельность, приводящую к загрязнению, истощению, деградации, порче, уничтожению земель и почв, на территории земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:1203001:123, 47:14:1203001:125, расположенные в границах МО «Ропшинское сельское поселение», у <адрес>; запрета ФИО2 осуществлять действия по распоряжению имуществом, принадлежащему ему на праве собственности, в пределах заявленных исковых требований в размере 32 247 538 ( тридцать два миллиона двести сорок семь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, принятые на основании определения Зеленогорского районного суда от 06.04.2021г., отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 07.07.2022г.

Судья