Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-51/2023 от 23.10.2023

УИД 16RS0010-01-2023-000684-42

Дело №1-51/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.11.2023                                                                                                      пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Низамова Д.А.,

защитника Набиева Р.М.,

подсудимого Зарипова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зарипова Ирека Азатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего постоянного места работы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Зарипов И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, Зарипов И.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, позвонив со своего абонентского номера № своей знакомой Потерпевший №1 на абонентский №, сообщил ложную информацию о том, что он является сотрудниками банка, и, под предлогом несуществующей программы лояльности от банка, согласно которой за перевод денежных средств с банковской карты на другую банковскую карту начисляются денежные средства, предложил заработать денежные средства, воспользовавшись банковской услугой. Далее, в ходе телефонного разговора Зарипов И.А. попросил Потерпевший №1 перевести ему на банковскую карту определенную сумму денежных средств, заранее зная при этом, что вышеуказанной программы лояльности в действительности не существует, а полученные от Потерпевший №1 денежные средства похитит и растратит на личные нужды.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 14 мин. Потерпевший №1, будучи обманутая Зариповым И.А., поверив ему, со своей карты № АО «Тинькофф банк», перевела на абонентский №, привязанный к карте №***4503 АО «Тинькофф банк» на имя Зарипова И.А. с текущим счетом № денежные средства в сумме 37 000 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Зарипов И.А., находясь по месту проживания по вышеуказанному адресу, действуя единым прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, позвонив со своего абонентского номера № Потерпевший №1 на абонентский №, под предлогом несуществующей программы лояльности от банка, согласно которой за перевод денежных средств с банковской карты на другую банковскую карту начисляются денежные средства, снова попросил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в сумме 9 200 руб., заранее зная, что вышеуказанной программы лояльности в действительности не существует, а полученные от нее денежные средства похитит и растратит на личные нужды.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Потерпевший №1, будучи введенная Зариповым И.А. в заблуждение, поверив ему, с виртуальной банковской карты АО «Альфа банк», привязанный к счету №, перевела на абонентский № Зарипова И.А., привязанный к счету № АО «Альфа банк» денежные средства в сумме 9 200 руб. с комиссией за перевод в размере 692 руб. 80 коп.

Завладев указанными денежными средствами, Зарипов И.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 200 руб. с комиссией за перевод в размере 692 руб. 80 коп.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Зарипова И.А. в связи с примирением с последним, поскольку претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, подсудимый пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением.

Правовые последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Зарипов И.А. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, с потерпевшей примирился и причиненный ей ущерб возместил, потерпевшая на прекращение уголовного дела согласна.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшей с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда, определяемая потерпевшей, следовательно, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, имеются все основания для освобождения Зарипова И.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зарипова И.А. следует сохранить до вступления постановления в законную силу, а после отменить.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Учитывая, что подсудимый иждивенцев не имеет, трудоспособен, не страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими ему трудоустроиться и получать доход, поэтому оснований для частичного или полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Следовательно, понесенные федеральным бюджетом процессуальные издержки в общей сумме 3 292 руб. подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ч. 2 ст. 256, ст. 271 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Зарипова Ирека Азатовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – выписку по счету, ответы на запросы из АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», хранить в уголовном деле, мобильный телефон IPhone XR, возвращенный на ответственное хранение Потерпевший №1 оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выплачиваемые адвокату по назначению, взыскать с осужденного.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: