Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2023 ~ М-1408/2023 от 13.04.2023

                                                                                            Дело № 2-2205/2023

УИД 25RS0002-01-2023-003273-40

мотивированное решение                                                                                                              составлено 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                                           г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование, указав, что дата истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в связи с причинением ущерба его автомобилю «Toyota Brevis» г/р/з № в результате ДТП от дата.

ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем составления извещения о ДТП в виде электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций» (Евро 400).

дата страхования компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 139 900 рублей.

дата истец обратился в адрес ответчика с заявлением (претензией) о несогласии с размером произведенной выплаты, в связи с чем, просил пересмотреть размер страхового возмещения, произвести доплату, а также выплатить неустойку.

Письмом от дата ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

дата истец обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченного от дата требования истца удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 89 200 рублей, неустойка за период, начиная с дата по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей. Неустойка подлежит взысканию в случае неисполнения ответчиком решения Финансового уполномоченного.

дата ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного, перечислив истцу страховое возмещение в размере 89 200 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, не согласившись с решением Финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 116 852 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 2 700 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам и основаниям, указанным в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что истцу в добровольном порядке выплачена сумма неустойки в размере 116 852 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего дата вследствие действий ФИО5, управлявшего т/с «Nissan Vanette» г/р/з №, был причинен вред принадлежащему истцу т/с «Toyota Brevis» г/р/з №. ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем составления извещения о ДТП в виде электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций» (Евро 400).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

дата ответчиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

дата ООО «Группа содействия Дельта» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение №, согласно которому, повреждения, обнаруженные на деталях бампера переднего, петли капота левой, петли капота правой, поперечины передней верхней, крыла переднего левого, стойки левой панели передней, крышки корпуса электронного блока управления, конденсатора, радиатора, кожуха вентилятора, крыла переднего правого, усилителя бампера переднего, не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. Повреждения на деталях решетки радиатора, фары левой, фары правой, капота, крыла переднего левого обстоятельствам заявленного ДТП соответствуют. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в результате ДТП от дата, без учета износа деталей составляет 269 900 рублей, с учетом износа деталей – 139 900 рублей.

дата страхования компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 139 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

дата истец обратился в адрес ответчика с заявлением (претензией) о несогласии с размером произведенной выплаты, в связи с чем, просил пересмотреть размер страхового возмещения, произвести доплату, а также выплатить неустойку.

Письмом от дата № ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

дата истец обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченного от дата № № требования истца удовлетворены. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 89 200 рублей, неустойка за период, начиная с дата по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей. Вместе с тем, неустойка подлежит взысканию в случае неисполнения ответчиком решения Финансового уполномоченного.

дата ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного, перечислив истцу страховое возмещение в размере 89 200 рублей, что подтверждается справкой по операции от 04.04.2023

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 названного для соответствующего вида причиненного вреда.

Вместе с тем, согласно платежному поручению № от дата ответчик в полном объеме выплатил истцу заявленную сумму неустойки в размере 116 852 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворено требование истца о выплате неустойки, а также принимая во внимание, что истец не отказался в данной части от исковых требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец в обоснование понесенных расходов, предоставил суду соответствующие платежные документы, а также учитывая, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу сумму неустойки, с учетом объема и характера оказанных юридических услуг, степени сложности рассмотренного спора и объема доказательственной базы, продолжительности его рассмотрения, а также учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Оснований полагать данную сумму не отвечающим принципам разумности и справедливости суд не имеет.

В удовлетворении требований по взысканию расходов на получение нотариально удостоверенной доверенности, суд полагает необходимым отказать, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана на представление интересов истца в рамках настоящего дела. Данная доверенность носит характер «генеральной» и выдана сроком на три года, что не исключает возможность использования указанной доверенности при совершении действий по представительству в иных органах и по иным делам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        А.Л. Шамлова