Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2022 от 15.02.2022

Дело № 11-36/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года г.Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Ситиматик-Волгоград» к Дягилеву <...> о взыскании задолженности по оплате обращения с ТКО, по апелляционной жалобе ответчика Дягилева <...> на решение мирового судьи судебного участка № ФИО7 судебного района г.Волжского Волгоградской области от ФИО8 сентября ФИО9 года, которым постановлено:

Взыскать с Дягилева <...> в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» задолженность по оплате обращения с ТКО за период март ФИО10 года – октябрь ФИО11 года в размере ФИО12 рублей, пени в размере ФИО13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ФИО14 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось в суд с иском к Дягилеву В.Г. о взыскании задолженности по оплате обращения с ТКО. В обоснование заявленных требований указано, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Волгоградской области ФИО15 августа ФИО16 г. между ООО «Управление отходами-Волгоград» и Комитетом ЖКХ и ТЭК Волгоградской области заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области. ООО «Управление отходами-Волгоград» ФИО17 апреля ФИО18 года завершило процедуру переименования организации, новое название – ООО «Ситиматик-Волгоград». Общая сумма задолженности ответчика по лицевому счету ФИО19 по адресу Волгоградская область, г.Волжский, ул. им. <...>,ФИО20 за период март ФИО21 года – октябрь ФИО22 года составляет ФИО23 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. За несвоевременную оплату по состоянию на ФИО24 апреля ФИО25 года начислены пени в порядке п. ФИО26 ст. ФИО27 ЖК РФ в размере ФИО28 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате обращения с ТКО за период март ФИО29 года – октябрь ФИО30 года в размере ФИО31 рублей, пени по состоянию на ФИО32 апреля ФИО33 года в размере ФИО34 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ФИО35 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №ФИО36 судебного района г. Волжского Волгоградской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на несоответствие выводов суда нормам материального права. В обоснование доводов жалобы указал, что заявленные истцом в рамках настоящего дела требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились.

Апеллянтом Дягилевым В.Г. представлено заявление о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Волжского городского суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что в квартире, расположенной по адресу: г. Волжский, ул. им. <...>,ФИО37 зарегистрирован Дягилев В.Г.

По результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Волгоградской области ФИО38 августа ФИО39 г. между ООО «Управление отходами-Волгоград» и Комитетом ЖКХ и ТЭК Волгоградской области заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

ООО «Управление отходами-Волгоград» ФИО40 апреля ФИО41 года завершило процедуру переименования организации, новое название – ООО «Ситиматик-Волгоград».

Между ответчиком и ООО «Ситиматик-Волгоград», как региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, фактически сложились договорные отношения по обращению с ТКО.

Согласно копии лицевого счета №ФИО42, ежемесячно производятся начисления по обращению с ТКО.

За период март ФИО43 года – октябрь ФИО44 года ответчик не производил оплату за коммунальные услуги по обращению с ТКО, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о наличии задолженности.

Разрешая спор, мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи ФИО45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ФИО46 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности оплате коммунальных услуг.

Суд, находит вышеуказанный вывод суда первой инстанции основанным на законе, соответствующим фактическим обстоятельствам и доводы апелляционной жалобы ответчика его не опровергают.

В соответствии со ст. ФИО51 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ФИО52 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ФИО53 ст. ФИО54 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ФИО55 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, платежи на оплату коммунальных услуг не вносились ответчиком своевременно и в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность за период март ФИО56 года – октябрь ФИО57 года в размере ФИО58 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика заявленные в рамках настоящего дела требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку по ним мировым судьей судебного участка №ФИО59 судебного района города Волжского Волгоградской области от ФИО60 марта ФИО61 года вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика определением от ФИО62 марта ФИО63 года этого же мирового судьи отменен.

Суд правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ФИО64 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № ФИО65 судебного района г.Волжского Волгоградской области от ФИО66 сентября ФИО67 года по гражданскому делу по иску ООО «Ситиматик-Волгоград» к Дягилеву <...> о взыскании задолженности по оплате обращения с ТКО оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дягилева В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30 марта 2022 года.

Судья