Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2022 ~ М-140/2022 от 17.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Кранцевич Светлане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 - Кранцевич С.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с наследника либо с наследников солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченной ссудной задолженности в размере 301421 рубля 40 копеек, просроченных процентов в размере 102634 рублей 62 копеек, неустойки в размере 41 рубля 24 копеек, а всего 404097 рублей 26 копеек. Также истец просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 7240 рублей 97 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен указанный выше договор, в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 450000,00 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 16,9% годовых, с возвратом суммы кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Вышеуказанная задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, его наследником является супруга Кранцевич С.В. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности с его наследника.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Кранцевич С.В. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с названными обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным истцом суду доказательствам.

Представитель ответчика Кранцевич С.В. – Долматович В.А. в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени уведомлена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени уведомлен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ также установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк России» за выдачей кредита и подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых просил предоставить ему потребительский кредит в сумме 450000,00 рублей, с процентной ставкой 16,9% годовых, на срок 36 месяцев.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

ПАО «Сбербанк России» на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемные средства в сумме 450000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика, тем самым между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях, которому присвоен . Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено погашение кредита заемщиком 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16021,34 рублей; п. 4 предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 16,9% годовых, п. 12 - неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ прекратилось исполнение обязательства по возврату очередной части кредита и по уплате процентов за пользование кредитом по данному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает, размер задолженности ФИО1 составляет 404097,26 рублей, что состоит из следующего:

- ссудная задолженность – 301421,40 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 102634,62 рублей;

- неустойка – 41,24 рубль.

Расчет долга заемщика судом проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае заемщиком (наследником заемщика) существенно нарушены условия кредитного договора: периодические платежи согласно условий договора и графику платежей не вносятся на протяжении длительного периода времени, в связи с чем, истец лишен обратного поступления в его пользу ссуженных им денежных средств и доходов в виде процентов, на которые он рассчитывал при заключении с ФИО1 кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного возврата в ПАО «Сбербанк России» всей оставшейся суммы кредита по кредитному договору вместе с причитающимися ПАО «Сбербанк России» процентами, взыскания неустойки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на момент смерти принадлежало следующее имущество: ... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиль «...», VIN: , ДД.ММ.ГГГГ выпуска; автомобиль «..., VIN: , ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Право собственности в отношении квартиры зарегистрировано БТИ за ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ (договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Кранцевич С.В., ФИО2 ФИО3.); в отношении автомобиля «...» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.; в отношении автомобиля «... зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, у умершего заемщика имелись денежные средства на счетах ПАО Сбербанк: 6,76 рублей (на счете ); 30,75 рублей (на счете ).

Из наследственного дела нотариуса Правдинского нотариального округа Калининградской области ФИО4 следует, что после смерти ФИО1 наследство приняла его супруга Кранцевич С.В. (заявление к нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ). Сын ФИО2 от принятия наследства отказался в пользу супруги Кранцевича – ответчицы Кранцевич С.В. (заявление нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ). Дочь ФИО3 от принятия наследства также отказалась в пользу супруги Кранцевича – ответчицы Кранцевич С.В. (заявление нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ).

Нотариусом Кранцевич С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого она является наследником ... доли автомобиля «..., VIN: , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. ....; оставшиеся ... доли являются супружеской долей Кранцевич С.В. В     отношении автомобиля «...» такого свидетельства не выдавалось.

Согласно заключению эксперта стоимость указанного выше имущества: ... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 114 000,00 рублей; автомобиля «...», VIN: , ДД.ММ.ГГГГ выпуска – 260 000,00 рублей; ... доли автомобиля «..., VIN: , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. – 95 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику заемщика - Кранцевич С.В. (ответчику) банком направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку на день смерти ФИО1. обязательства по кредитному договору не исполнены, то они вошли в состав наследственных обязательств.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону не может иметь место, если оно изменено завещанием.

Состав наследственного имущества умершего ФИО1., перешедшего по наследству к Кранцевич С.В., составляет стоимость более, чем 404097,26 рублей, в связи с чем, исковые требования «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ответчика Кранцевич Светланы Викторовны в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с наследника умершего заемщика, принявших его наследственное имущество.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые банком по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 7240 рублей 97 копеек, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 404097 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7240 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

2-223/2022 ~ М-140/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Кранцевич Светлана Викторовна
Другие
Склярова Е.В.
Долматович Вера Анатольевна
Суд
Правдинский районный суд Калининградской области
Судья
Смирнова Ирина Васильевна
Дело на сайте суда
pravdinsky--kln.sudrf.ru
17.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.03.2022Передача материалов судье
24.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.03.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.04.2022Предварительное судебное заседание
01.06.2022Предварительное судебное заседание
14.06.2022Предварительное судебное заседание
02.08.2022Судебное заседание
05.09.2022Производство по делу возобновлено
14.09.2022Судебное заседание
21.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.10.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.10.2022Регистрация заявления об отмене заочного решения
02.11.2022Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее