Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2023 ~ М-858/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-1021/2023

УИД 42RS0042-01-2023-001556-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г.                                                                                                    г. Новокузнецк

    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мироненко к Западно-Сибирской дирекции тяги, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о защите трудовых прав,

У с т а н о в и л:

    Истец Мироненко обратился в суд с иском к Западно-Сибирской дирекции тяги о защите трудовых прав, просит признать действия Западно-Сибирской дирекции тяги, заключающиеся в непредставлении отведа по поводу трудоустройства Мироненко на ОАО «РЖД» незаконными, обязать Западно-Сибирскую дирекцию тяги дать ответ Мироненко по поводу его трудоустройства на ОАО «РЖД», взыскать с Западно-Сибирской дирекции тяги компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Требования мотивирует тем, что ..... истцом было направлено письмо в Западно-Сибирскую дирекцию тяги с заявлением о его трудоустройстве. ..... письмо истца ответчиком было получено, однако ответ на его обращение не получен. Отсутствие ответа от ответчика истец расценивает как отказ в заключении трудового договора, что противоречит ст. 64 Трудового Кодекса РФ и дает ему право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ.

    В судебном заседании истец Мироненко поддержал доводы, изложенных в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

     В качестве соответчика к участию в деле было привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО РЖД).

    Представитель ОАО РЖД К., действующая на основании доверенности ..... от ....., исковые требования не признала, поскольку в результате прокурорской проверки обращения Мироненко ыло установлено, что заявление Мироненко было утеряно до момента его передаче компетентному исполнительному органу юридического лица, который вправе решать вопрос о трудоустройстве, действия ответчика нельзя расценивать как отказ в заключении трудового договора, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется. С повторным заявлением о трудоустройстве истец к ответчику не обращался.

        Изучив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду доказательств вытекает, что истцом Мироненко ..... в адрес Западно-Сибирской дирекции тяги, расположенной по адресу: ....., было направлено обращение, текст которого суду не предоставлен, однако из описи вложений в заказное письмо с уведомлением следует, что это были заявление о приеме на работу, копия паспорта, копия диплома с выпиской итоговых оценок, копия свидетельства помощника машиниста электровоза. Обращение с приложениями было получено Западно-Сибирской дирекцией тяги ..... (л.д.8,9). Ответ на обращения в адрес истца Мироненко не последовал, что явилось поводом для его обращения в Новокузнецкую транспортную прокуратуру. ..... прокурором З. транспортной прокуратуры на обращение Мироненко дан ответ о мерах реагирования в результате прокурорской проверки (л.д.10, 11).

    Согласно ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2, 4 ст.1 Федерального закона от ..... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными редеральными законами.

Установленный настоящим Федеральным законом от ..... .....-Ф3(далее по тексту - Закон) порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными уреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Западно-Сибирская дирекция тяги - структурное подразделение Центральной дирекции тяги - филиал ОАО «РЖД» является иной организацией, осуществляющей публично-значимые функции.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

    1)    обеспечивает объективное, всестороннее и своевременноерассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина,направившего обращение;

    2)    запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые длярассмотрения обращения документы и материалы в других государственныхорганах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, заисключением судов, органов дознания и органов предварительногоследствия;

    3)    принимает меры, направленные на восстановление или защитунарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

    4)    дает письменный ответ по существу поставленных в обращениивопросов, за исключением случаев, указанных в статье Федерального законаот ..... №59-ФЗ;

    5)    уведомляет гражданина о направлении его обращения нарассмотрение в другой государственный орган, орган местногосамоуправления или иному должностному лицу в соответствии с ихкомпетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации кисьменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 Федеральногозакона от ..... № 59-ФЗ (ч. 1 ст. 12 Закона).

Судом установлено, что обращение Мироненко, направленное по почте ..... с почтовым идентификатором ....., не было зарегистрировано работником Филиала ОАО РЖД Дирекции Тяги Западно-Сибирской дирекции Тяги А., в чьи полномочия входит регистрация в ЕАСД входящей корреспонденции, за данное нарушение должностных обязанностей А. была привлечена к дисциплинарной ответственности ....., в связи с чем указанное заявление не было рассмотрено компетентными органами юридического лица, имеющих право рассматривать заявления о приеме на работу.

Дело в отношении должностного лица – начальника Западно-Сибирской дирекции тяги-структурного подразделения Центраьной дирекции тяги филиала ОАО РЖД К. по ст. 5.59КР об АП прекращено на основании решения Железнодорожного районного суда ..... от ..... с отменой постановления мирового судьи судебного участка ..... Железнодорожного судебного района ..... от ....., которым К. был признан виновным по ст. 5.59 КРФ об АП, в связи с неустановлением обстоятельств, на которых оно было основано (л.д.28-32).

В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Поскольку фактически заявление Мироненко, адресованное в Западно-Сибирскую дирекцию тяги утеряно, и не было рассмотрено компетентным лицом, которым в соответстиии с пп.8 п. 25 Положения о Западно-Сибирской дирекции тяги является начальник дирекции ( л.д.142-147), то основания расценивать действия ответчика в качестве отказа в заключении трудового договора отсутствуют.

Между тем, обращение адресованное Мироненко в адрес ответчика затрагивало его трудовые права, которые были нарушены отсутствием регистрации его обращения и ответа на него, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ: 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Учитывая характер нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях в результате длительного отсутствия ответа относительно трудовых прав истца, индивидуальные особенности истца (возраст, наличие работы на момент обращения), суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены на основании выводов о незаконности действий ответчика, выраженных в отсутствии ответа на обращение истца в отношении его трудовых прав, то исковые требования о признании действий ответчика, заключающиеся в непредставлении ответа по поводу трудоустройства на ОАО «РЖД» также не подлежат удовлетворению, как ввиду отсутствия текста заявления, невозможности установления просьбы, содержащейся в заявлении.

В удовлетворении исковых требования об обязании Западно-Сибирской дирекции тяги дать ответ Мироненко по поводу его трудоустройства на ОАО «РЖД» суд считает необходимым отказать, поскольку текст заявления, адресованного работодателю установить не возможно, Мироненко вправе повторно обратиться к работодателю с аналогичным заявлением.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Мироненко к Западно-Сибирской дирекции тяги, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»(ОГРН .....) пользу Мироненко, ..... г.р., уроженца ....., паспорт ..... выдан З. УВД ..... ....., ....., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»(ОГРН .....) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья                                                                                                   А.П. Слобожанина