Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6177/2023 ~ М-4880/2023 от 03.10.2023

05RS0031-01-2023-009379-85

Дело №2-6177/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года                                                          г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

    председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

с участием истца Шапиевой А.А. и ее представителя – Шапиева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапиевой Аминат Абдулаевны, действующей в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери – ФИО21 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шапиева А.А., действующая в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери – ФИО22 (с учетом дополнений к иску) обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что 01 ноября 2021 года Ахмедов Курбандибир Магомедович примерно в 23 час 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Саmrу» за государственными регистрационными знаками № с четырьмя пассажирами в салоне и следуя со стороны пр. Расула Гамзатова по пр. Петра Первого в направлении пр. Насрутдинова г. Махачкалы со скоростью примерно 135 км/час, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, проявив преступную небрежность, нарушил требования пунктов 1.3, 6.2, 10.1 (часть 1), 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», «Красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час», в районе дома №115 по пр. Петра Первого проехал под запрещающий красный сигнал светофора, после чего заметив по ходу своего движения автомобиль марки «ВАЗ-2112» за государственными регистрационными знаками № под управлением водителя Шамурханова Р.В., выехавшего на проезжую часть п. Петра Первого со второстепенной дороги, от парка «Дракон», с тем. чтобы избежать столкновения с указанным автомобилем, предпринял маневр налево, выехав при этом на встречную полосу движения и в последующем, не справившись с управлением автомобиля, допустил столкновение первоначально с ограничительным бордюром, а затем и с железобетонной опорой линии электропередач, установленной у правого края проезжей части п. Петра Первого, хотя при должной внимательности и осмотрительности мог и обязан был предотвратить столкновение, в результате чего трое пассажиров, а именно ФИО4. ФИО5 и ФИО6, находившиеся на задних сиденьях автомобиля марки «Toyota Саmrу», от полученных телесных повреждений скончались.

Истец – Шапиева А.А. является вдовой ФИО6 и у них осталась дочь: ФИО7 которую истец воспитывает одна.

Ахмедов К.М. признанный виновным приговором Ленинского районного суда г. Махачкала от 22.08.2023 г. не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

10.05.2023г., Шапиева А.А. обратилась к директору дагестанского филиала АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате компенсационных выплат предусмотренных законом, приложив все необходимые документы.

24.05.2023г. она получила ответ от АО «АльфаСтрахование» с отказом произвести компенсационную выплату ссылаясь на то что ею не представлены реквизиты ребёнка, т.е не представлен номинальный счет.

08.06.2023г. Шапиева А.А. повторно обратилась к директору Дагестанского филиала АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате компенсационных выплат, повторно приложив номинальный счет на имя своей дочери (выгодоприобретателя) ФИО8.

26.06.2023г. она получила ответ от АО «АльфаСтрахование» с отказом произвести компенсационную выплату ссылаясь на то, что ею не представлены банковские реквизиты. Содержащие номер лицевого счета, ИНН и БИК банка хотя они были ею приложены.

03.08.2023г. Шапиева А.А. в третий раз обратилась к директору Дагестанского филиала АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате компенсационных выплат, повторно приложив выписку из лицевого счета бенефициара ФИО8

На вышеуказанное заявление она до сих пор не получила ответа и не были перечислены компенсационные выплаты предусмотренные по закону, что являются нарушением ее прав.

14.09.2023г. Шапиева А.А. направила ответчику АО «АльфаСтрахование» претензию, однако он отказался в компенсационной выплате в размере 500 000 рублей (почтовая квитанция прилагается).

Так как Шапиева А.А. предоставила ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты 08.06.2023 года, соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена не позднее 29.06.2023 года.

Следовательно, ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с Ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО согласно нижеприведённому расчёту подлежит взысканию неустойка за период с 08.06.2023 года (со дня подачи второго заявления) по 06.10.2023 года (по сегодняшний день) в размере 595 000 рублей 00 копейки:

500 000 руб. х 1% х 119дней = 595 000руб.

Поскольку ответчик не исполнил требование истца в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, размер которого, в соответствии с нижеприведённым расчётом, составляет 250 000 рублей 00 копеек:

(500 000руб. (сумма истребуемой страховой выплаты) /2 = 250 000 руб.

Кроме того, невозможно оценить нравственные страдания Шапиевой А.А. и страдания ее дочери.

Нравственные страдания причиняли и причиняют Шапиевой А.А. необходимостью смотреть в печальные грустные глаза своей дочери, только-только делающей первые шаги по жизни и видеть, как она тоскует по отцу.

При этом АО «АльфаСтрахование» отказывает Шапиевой А.А. в выплате страховых сумм в связи с гибелью мужа.

Причинённый моральный вред Шапиева Аминат Абдулаевна оценивает в 1 млн. рублей.

Дочка осталась сиротой и получила пожизненную психологическую травму. Она и сегодня испытывает недостаток отцовской любви и ласки.

К сожалению, ей уже никогда не удастся получить отцовского воспитания. Травмировать ее психику сегодня и будет угнетать всю жизнь ощущение несправедливости жизни, отсутствие душевных слов и поддержки отца, сочувственные взгляды и не взвешенные слова людей, ограниченность в средствах и т.д..

Ей не удастся услышать добрых слов и советов папы, испытать отцовской ласки и доброты.

Девочке исполнилось 2 года и три месяца и она еще не понимает, что стало с ее отцом, но и она, повзрослев задаст вопрос: где ее папа тем самым снова напомнит им о трагической гибели сына, отца, мужа.

Нравственные страдания дочери Шапиева А.А. оценивает в 1 млн. рублей.

В связи с чем, просит:

Взыскать в пользу Шапиевой Аминат Абдулаевны с АО «АльфаСтрахование» страховую сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шапиевой Аминат Абдулаевны штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяча) рублей, а также взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шапиевой Аминат Абдулаевны неустойку (пеню) в размере 297 500 (двести девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать в пользу Шапиевой Аминат Абдулаевны на несовершеннолетней ФИО7 с АО «АльфаСтрахование» страховую сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО9 штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяча) рублей, а также взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО9 неустойку (пеню) в размере 297 500 (двести девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» :

В пользу Шапиевой Аминат Абдулаевны компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей;

В пользу Шапиевой Аминат Абдулаевны компенсацию причиненного морального вреда ее несовершеннолетней дочери ФИО7 в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей;

Взыскать в пользу Шапиевой Аминат Абдулаевны с АО «АльфаСтрахование» неустойку (пеню) начиная с даты принятия решения судом по дате фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты.

Взыскать в пользу Шапиевой Аминат Абдулаевны на несовершеннолетней ФИО10 с АО «АльфаСтрахование» неустойку (пеню) начиная с даты принятия решения судом по дате фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты.

В судебном заседании истец ФИО9, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней – ФИО2, а также представитель Шапиевой А.А. – Шапиев А.А. исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22.08.2022 по делу №1-575/2022, вступившим в законную силу 02.09.2022, Ахмедов Курбандибир Магомедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что 01 ноября 2021 года Ахмедов Курбандибир Магомедович примерно в 23 час 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Саmrу» за государственными регистрационными знаками № с четырьмя пассажирами в салоне и следуя со стороны пр. Расула Гамзатова по пр. Петра Первого в направлении пр. Насрутдинова г. Махачкалы со скоростью примерно 135 км/час, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, проявив преступную небрежность, нарушил требования пунктов 1.3, 6.2, 10.1 (часть 1), 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», «Красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час», в районе <адрес> проехал под запрещающий красный сигнал светофора, после чего заметив по ходу своего движения автомобиль марки «ВАЗ-2112» за государственными регистрационными знаками № под управлением водителя Шамурханова Р.В., выехавшего на проезжую часть п. Петра Первого со второстепенной дороги, от парка «Дракон», с тем. чтобы избежать столкновения с указанным автомобилем, предпринял маневр налево, выехав при этом на встречную полосу движения и в последующем, не справившись с управлением автомобиля, допустил столкновение первоначально с ограничительным бордюром, а затем и с железобетонной опорой линии электропередач, установленной у правого края проезжей части п. Петра Первого, хотя при должной внимательности и осмотрительности мог и обязан был предотвратить столкновение, в результате чего трое пассажиров, а именно ФИО4. ФИО5 и ФИО6, находившиеся на задних сиденьях автомобиля марки «Toyota Саmrу», от полученных телесных повреждений скончались.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства «Toyota Саmrу», государственный регистрационный знак № – Ахмедова К.М., на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА).

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тыс. руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

Согласно п.7 ст.12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 ст.12 Закона об ОСАГО, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Такое право также имеют граждане, у которых потерпевший находился на иждивении.

Согласно ч.2.1 ст.18 Закона об ОСАГО, наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют:

-страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;

-лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;

-представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

-Лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны.

В силу п. «а» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.19 Закона об ОСАГО, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 10.05.2023г., Шапиева А.А. обратилась к директору дагестанского филиала АО «АльфаСтрахование», являющегося представителем РСА, с заявлением о компенсационной выплате предусмотренной законом.

В ответ на указанное заявление АО «АльфаСтрахование» письмом от 24.05.2023г. отказало произвести компенсационную выплату ссылаясь на то что Шапиевой А.А. не представлены реквизиты ребёнка, т.е. не представлен номинальный счет.

08.06.2023г. Шапиева А.А. повторно обратилась к директору Дагестанского филиала АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, повторно приложив номинальный счет на имя своей дочери (выгодоприобретателя) ФИО8 и реквизиты.

26.06.2023г. она получила ответ от АО «АльфаСтрахование» с отказом произвести компенсационную выплату ссылаясь на то, что ею не представлены банковские реквизиты, содержащие номер лицевого счета, ИНН и БИК банка. Однако из сопроводительного листа от 08.06.2023 следует, что страховой компании реквизиты были направлены, при том, что в перечне документов, указанных в ответе от 24.05.2023 АО «АльфаСтрахование» раннее не указывал на их необходимость.

03.08.2023г. Шапиева А.А. обратилась к директору Дагестанского филиала АО «АльфаСтрахование» с заявлением о приобщении к раннее поданному заявлению о компенсационной выплате, реквизиты на имя Шапиевой А.А. и выписку из лицевого счета бенефициара ФИО2

Однако, на вышеуказанное заявление она до сих пор не получила ответа, при этом компенсационная выплата не произведена. Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч.4 ст.19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

14.09.2023г. Шапиева А.А. направила ответчику АО «АльфаСтрахование» претензию, которая осталась без ответа. Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом вышеприведенных норм материального права, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Истцом произведен расчет компенсационной выплаты подлежащей взысканию.

Согласно приведенного расчета размер компенсационной выплаты по настоящему делу составляет 500 000 рублей, а именно, по 250 000 рублей в пользу вдовы и дочери погибшего в ДТП ФИО6 – ФИО9 и ФИО2 соответственно.

Указанный расчет суд находит арифметически верным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика указанной суммы в счет возмещения компенсационной выплаты.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (абзац 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз.2 и 3 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки из расчета 1% от компенсационной выплаты за каждый день просрочки начиная с 21-го дня после получения ответчиком заявления представителя истца о компенсационной выплате, определяя дату начала - 08 июня 2023 года.

При этом, приведенный истцом расчет неустойки, согласно которому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 595 000 руб. (по 297 500 руб. на каждого, ФИО9 и ФИО2) за период с 08.06.2023 по 06.10.2023, суд также находит арифметически верным, оснований не доверять указанному расчету у суда также не имеется.

Разрешая спор, суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с даты принятия решения судом и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки компенсационной выплаты.

Так, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершении работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г., разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос N 2).

В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб.

Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 500 000 руб.

Принимая во внимание установленный законом лимит выплат за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего в размере 500 000 рублей, а также то обстоятельство, что настоящим решением с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 297 500 рублей, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию до дня фактического исполнения обязательств не может превышать 202 500 рублей в пользу каждого истца.

Согласно абз.1 ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.81-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

С учетом приведенных норм права, суд находит подлежащей взысканию с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 процентов от подлежащей взысканию компенсационной выплаты, что составляет 125 000 рублей на каждого истца, Шапиеву А.А. и ФИО2 (250 000 / 2 = 125 000).

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума №10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абз.2 п.1 Постановления Пленума №10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери, заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере по 1 000 000 рублей на каждого.

Принимая во внимание тот факт, что право на компенсационную выплату возникло у Заявителей в связи с безвременной смертью отца и мужа, суд приходит к выводу, что факт необоснованного отказа в ее выплате причинил Заявителям моральный вред.

Вместе с тем, разрешая спор в части требований о взыскании морального вреда, суд исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истцов на своевременное удовлетворение требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд находит доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

На основании изложенного, суд находит подлежащим взысканию с ответчика РСА неоплаченную истцом при подаче иска госпошлину, от уплаты которой он был освобожден согласно п.3.ч.1 ст.333.36 НК РФ, в размере 5909 рублей в доход МО ГО «город Махачкала».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шапиевой Аминат Абдулаевны, действующей в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери – ФИО2 к АО «Альфастрахование», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шапиевой Аминат Абдулаевны с АО «АльфаСтрахование» страховую сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шапиевой Аминат Абдулаевны штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяча) рублей, а также взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шапиевой Аминат Абдулаевны неустойку (пеню) в размере 297 500 (двести девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать в пользу Шапиевой Аминат Абдулаевны на несовершеннолетней ФИО7 с АО «АльфаСтрахование» страховую сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шапиевой Аминат Абдулаевны штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяча) рублей, а также взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шапиевой Аминат Абдулаевны неустойку (пеню) в размере 297 500 (двести девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» :

В пользу Шапиевой Аминат Абдулаевны компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

В пользу Шапиевой Аминат Абдулаевны компенсацию причиненного морального вреда ее несовершеннолетней дочери ФИО7 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

Итого взыскать:

В пользу Шапиевой Аминат Абдулаевны 682 500 рублей.

В пользу несовершеннолетней дочери Шапиевой Аминат Абдулаевны - ФИО7 – 682 500 рублей.

Взыскать в пользу Шапиевой Аминат Абдулаевны с АО «АльфаСтрахование» неустойку (пеню) начиная с даты принятия решения судом по дате фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты, но не более 202 500 рублей.

Взыскать в пользу Шапиевой Аминат Абдулаевны на несовершеннолетней ФИО10 с АО «АльфаСтрахование» неустойку (пеню) начиная с даты принятия решения судом по дате фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты, но не более 202 500 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу МО ГО «город Махачкала» государственную пошлину в размере 15 025 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 30 ноября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                М. Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>