Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2023 ~ М-1222/2023 от 11.04.2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес обезличен)    23 мая 2023 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя третьего лица ПоловинкинаВ.А. - ЛебедеваД.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автозаводского отделения (номер обезличен) судебных приставов ГУФССП России по (адрес обезличен) к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Автозаводское отделение (номер обезличен) судебных приставов ГУФССП России по (адрес обезличен) обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Автозаводского отделения (номер обезличен) судебных приставов ГУФССП России по (адрес обезличен) ФИО6 находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное (дата обезличена) в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен), выданного (дата обезличена) Автозаводским районным судом (адрес обезличен) о взыскании с Соловьёвой Е.В. и ФИО2 в пользу физического лица ФИО4 денежных средств в размере 24 307 747 рублей 00 копеек, при этом общая задолженность ФИО3 по состоянию на (дата обезличена) составила 24 298 360 рублей 70 копеек и исполнительский сбор 1 701 542 рубля 29 копеек, которая до настоящего времени не выплачена, ввиду недостаточности средств у должника. В ходе исполнительских действий в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП установлено, наличие у ФИО3 в собственности земельного участка площадью 593 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Волга», участок (номер обезличен), на который истец просил обратить взыскание.

Истец Автозаводское отделение (номер обезличен) судебных приставов ГУ УФССП России по (адрес обезличен) не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом (л.д. 19, 51), направил заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя (л.д. 47).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства по делу уведомлена в установленном законом порядке (л.д. 19, 52).

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по (адрес обезличен) и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом (л.д. 19, 50, 49), ФИО4 обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 - ФИО7 исковые требования поддержал в полном объёме.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика и не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и их представителей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Автозаводского отделения (номер обезличен) судебных приставов ГУФССП России по (адрес обезличен) ФИО6 находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Автозаводским районным судом (адрес обезличен) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба (л.д. 7-10, 36-42).

При этом судом установлено, что от выполнения возложенных на неё судебным актом обязанностей должник ФИО3 уклоняется, в результате чего общая сумма задолженности в пользу ФИО4 по состоянию на (дата обезличена) год составила 24 298 360 рублей 70 копеек и исполнительский сбор – 1 701 542 рубля 29 копеек.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено, что у должника денежных средств, имущества, достаточных для выплаты постановленной суммы, не имеется, ввиду чего обязательство по оплате задолженности должником до настоящего времени не исполнено, однако из информации предоставленной Управлением Росреестра в Едином государственном реестре недвижимого имущества за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 593 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Волга», участок (номер обезличен) (л.д. 21-27).

В целях сохранности имущества и обеспечения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест (запрет регистрационных действий) на вышеуказанное имущество должника (л.д. 11-12, 14-15).

Как следует из положений п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Сведений о наличии на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Волга», участок (номер обезличен) жилых зданий, пригодных для постоянного проживания, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект ответчика не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

За период рассмотрения дела ответчиком не указано имущество, на которое он просит обратить взыскание, задолженность в полном объеме также не погашена.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автозаводского отделения (номер обезличен) судебных приставов ГУФССП России по (адрес обезличен) к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

В счет погашения задолженности по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, возбужденному (дата обезличена) в отношении ФИО3 обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику – ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), СНИЛС (номер обезличен) - земельный участок площадью 593 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Волга», участок (номер обезличен).

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), СНИЛС (номер обезличен), в доход бюджета Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) государственную пошлину в сумме 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья                                    Н.(адрес обезличен)