Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3403/2022 ~ М-2706/2022 от 20.06.2022

К делу № 2-3403/2022

УИД 23RS0006-01-2022-006176-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 августа 2022 года                                         г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анацкой Е.А. к Тризна В.В. о взыскании суммы уплаченного аванса и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анацкая Е.А. обратилась в суд с иском к Тризна В.В. о взыскании суммы уплаченного аванса в размере 400 000 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 835 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 14.10.2021 года был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости <...> на объект недвижимого имущества и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Также 14.10.2021 года и 28.10.2021 года между истцом и ответчиком были заключены соглашения о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости <...> от 14.10.2021 года, согласно которым истец передала ответчику следующие денежные суммы: 14.10.2021 года 50000 рублей и 28.10.2021 года 350000 рублей в качестве задатка для обеспечения исполнения заключенного предварительного договора купли-продажи недвижимости <...> от 14.10.2021 года. Договор купли-продажи объектов недвижимости не был заключен между истцом и ответчиком по независящим от сторон обстоятельствам, в связи с отказом банка от 28.01.2022 года в одобрении вышеуказанного объекта недвижимости. Вследствие этого, истец полагает, что на основании пункта 4 соглашений о задатке, уплаченные ответчику суммы задатка признаются сторонами вышеуказанных соглашений о задатке - авансом и подлежат возврату продавцом покупателю в течение трех дней, с момента наступления такового обязательства. Но ответчик не выполнил своих обязательств и не возвратил истцу сумму аванса. Истец просит также взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 835 рублей, рассчитанную согласно ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2022 года по 28.05.2022 года от суммы в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание истец Анацкая Е.А. не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений на исковое заявление в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Анацкой Е.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком) 14.10.2021 года был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости <...> на объект недвижимого имущества, имеющий следующие технические характеристики (описание): вид объекта недвижимости - здание, расположенное по адресу: <...>, назначение – жилой дом, площадь 91,9 кв.м, количество этажей 1, сведения оправе на отчуждаемый объект недвижимости – на основании соглашения собственников о разделе жилого дома на две самостоятельные квартиры от 05.05.2015 года, что подтверждается регистрационной записью <...> (собственность), кадастровый <...>, и вид объекта недвижимости – земельный участок, общей площадью 948 кв.м, расположенный по адресу: <...>, сведения оправе на отчуждаемый объект недвижимости – на основании договора купли-продажи от 26.11.2013 года, что подтверждается регистрационной записью <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ИЖС.

14.10.2021 года и 28.10.2021 года между истцом и ответчиком были заключены соглашения о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости <...> от 14.10.2021 года, согласно которым истец передала ответчику следующие денежные суммы: 14.10.2021 года 50000 рублей и 28.10.2021 года 350000 рублей в качестве задатка для обеспечения исполнения заключенного между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи недвижимости <...> от 14.10.2021 года. Факт передачи денежных средств подтверждается текстом каждого из указанных соглашений о задатке (пункт 1 соглашения о задатке).

Согласно пункту 4 указанных соглашений о задатке, в случае невозможности заключения основного договора купли-продажи недвижимости в собственность Покупателя по независящим от сторон обстоятельствам (отказ банка в предоставлении кредитных средств Покупателю или отказ в одобрении вышеуказанного объекта недвижимости; отказ органов опеки и попечительства в выдаче разрешения на отчуждение/приобретение объекта недвижимости, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности Продавца), стороны признают авансом переданную по настоящему предварительному договору в качестве задатка денежную сумму, которая подлежит возврату Продавцом Покупателю в течение трех дней, с момента наступления такового обязательства.

Договор купли-продажи объектов недвижимости не был заключен между истцом и ответчиком по независящим от сторон обстоятельствам, в связи с отказом банка 28.01.2022 года в одобрении вышеуказанного объекта недвижимости.

В срок, установленный пунктом 4 соглашений о задатке, заключенных между истцом и ответчиком, ответчик Тризна В.В. свои обязательства не выполнил, сумму задатка в размере 400000 рублей истцу не возвратил.

Истец направила ответчику на адрес, указанный в предварительном договоре купли-продажи, претензию с требованием возвратить ей сумму аванса в размере 400000 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19835 рублей, рассчитанную согласно ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2022 года по 28.05.2022 года от суммы в размере 400000 рублей. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно части ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт передачи денежных средств в размере 400000 рублей истцом ответчику в качестве задатка по соглашениям о задатке от 14.10.2021 года и от 28.10.2021 года к предварительному договору купли-продажи недвижимости <...> от 14.10.2021 года подтверждается текстом указанного письменного доказательства, подписанного истцом и ответчиком.

Доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что денежные средства в размере 400 000 рублей, переданные истцом ответчику в качестве задатка 14.10.2021 года и 28.10.2021 года по соглашениям о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости <...> от 14.10.2021 года, признаются авансом вследствие наступления обстоятельств предусмотренных пунктом 4 соглашений о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости <...> от 14.10.2021 года. В определенный соглашениями о задатке срок, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату истцу суммы аванса в размере 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Анацкой Е.А. о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 400 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19835 рублей, рассчитанную согласно ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2022 года по 28.05.2022 года от суммы в размере 400 000 рублей, согласно представленному в суд расчету суммы процентов.

Представленный суду расчет суммы процентов проверен судом, и указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика Тризна В.В. в пользу истца Анацкой Е.А.

Согласно части ч. 4 ст. 487 ГК РФ, случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно частям 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что истцу Анацкой Е.А. была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Тризна В.В. государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 398 рублей в доход бюджета муниципального образования город Армавир.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ <...> <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ <...> <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 835 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ <...> <...> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 398 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: