Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2021 от 07.07.2021

Судья Трофимова Т.В.                    материал № 11-51/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года                 г.Нерехта Костромская область.

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чиркиной А.А.

при секретаре Малковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шипилина Е. А. на определение мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 15 февраля 2021 г. об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отказа в отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом от 06.11.2020 г., выданным и.о. мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области мировым судьей судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области с Шипилина Е.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору микрозайма № от 01.04.2016 г., заключенному между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Шипилиным Е.А. в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 400 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 15 февраля 2021 г. Шипилину Е.А. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и в отмене судебного приказа.

Будучи не согласным с определением мирового судьи Шипилин Е.А. подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 15.02.2021 г. отменить. В жалобе указывает, что судебный приказ им по почте получен не был, а был получен у судебного пристава-исполнителя 09.02.2021 г. Судебный приказ направлялся по адресу его регистрации – (,,,). Он по данному адресу не проживает, так как дом находится в аварийном состоянии, планируется его расселение. Все жильца из дома уехали, живут на съемных квартирах. УК ежегодно проводит обследование жилого помещения, актами подтверждается непригодность жилья для проживания, а также факт его непроживания по месту регистрации. Возражения были поданы им в течение 10 дней со дня, когда им был получен судебный приказ. В связи с отсутствием жилого помещения, пригодного для проживания, он лишен возможности в полной мере осуществлять свои гражданские права по месту регистрации. В период вынесения судебного приказа он проживал у знакомых в (,,,). просил отменить определение мирового судьи от 15.02.2021 г., восстановит срок на подачу возражений на судебный приказ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы по правилам ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно материалам дела, 06.11.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области мировым судьей судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области выдал судебный приказ о взыскании с Шипилина Е.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору микрозайма № от 01.04.2016 г., заключенному между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Шипилиным Е.А. в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 400 руб. 00 коп.

Копия судебного приказа направлена Шипилину Е.А, по месту регистрации 11.11.2020 г. (отметка в справочном листе).

Судебный приказ Шипилиным Е.А. получен не был, в материалах дела имеется конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д.34).

Заявление об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока было подано 10.02.2021 г.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судьи исходил из того, что Шиплиным Е.А. не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Должнику мировым судьей при вынесении приказа разъяснено, что он вправе в десятидневный срок со дня получения копии приказа предоставить возражения относительно его исполнения.

Согласно сведениям в справочном листе копия судебного приказа была направлена Шипилину Е.А. 11.11.2020 г. (исх.4892).

Согласно штемпелям на конверте, имеющемся в материалах дела, письмо отправлено 11.11.2015 г., возвращено адресату 26.11.2015 г. (л.д.34).

Приходя к выводу, что процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин, мировой судья указал, что 11.11.2020 г. Шипилину Е.А. направлена копия судебного приказа №2-2157/2020 от 06.11.2020 г. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации: (,,,). Судебный приказ был возвращен на судебный участок органами почтовой службы без вручения с указанием причины невручения «истек срок хранения» 26 ноября 2020 г.

Между тем, на основании имеющегося в материалах дела конверта невозможно установить дату и причину возврата отправления, отсутствует какая-либо информация об отслеживании движения отправления, на почтовых штемпелях год отправки и возврата адресату указан как «2015». Также материалы дела не позволяют достоверно установить день возврата конверта в суд, так как штамп входящей корреспонденции на нем отсутствует.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа должником не получена и 26 ноября 2015 года, согласно почтовой отметке на конверте, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно актам обследования МКУ «Управление в сфере муниципальных услуг» от 20.11.2020 г., 04.12.2019 г., 19.02.2021 г. в результате обследования жилого помещения – коммунальной квартиры по адресу: (,,,) наниматель двух комнат Шипилин Е.А. в комнатах не проживает, радиаторы отопления в комнатах отсутствуют, температура воздуха в помещении не нормативная.

Отсутствие возможности получения почтовой корреспонденции в связи с непригодностью жилого помещения по месту регистрации, является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа нарушены права Шипилина Е.А. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в восстановлении процессуального срока подачи заявления о несогласии с исполнением судебного приказа и для отказа в его отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-2157/2020, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.