Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2023 (2-6547/2022;) ~ М-5334/2022 от 11.10.2022

                    Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023г.

УИД: 78RS0006-01-2022-008423-12

Дело № 2-1038/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                               4 июля 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Олисову Александру Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Олисову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 61 900 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 057 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лопушанским Е.В. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля и автомобиля BMW 535, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортное средство BMW 535, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Во исполнение договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО СОГАЗ страховое возмещение в размере 61 900 руб.

Указывая, что лицо, управлявшее транспортным средством HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, скрылось с места ДТП, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что лицом, управлявшим транспортным средством в момент ДТП является ответчик, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Олисов А.В. в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по последнему известному адресу регистрации ответчика направлялись судебные повестки, которые возвращены в адрес суда невостребованными за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Олисова А.В. о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Из содержания пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час 00 минут у <адрес> в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства BMW 535, государственный регистрационный знак №.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, который управляя транспортным средством HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством BMW 535, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, после чего неустановленный водитель скрылся с места ДТП (л.д. 12).

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением проведения административного расследования.

В ходе проведения административного расследования установлено, что в момент ДТП транспортным средством HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, управлял Олисов А.В.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Договор страхования заключен в отношении неограниченного круга лиц.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW 535, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована АО СОГАЗ, которым потерпевшему был возмещен ущерб в размере 61 900 руб. (л.д. 17)

САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховщику выплаченную сумму ущерба (л.д. 318.

Учитывая, что ответчиком доказательства тому, что в момент ДТП транспортным средством управляло иное лицо не представлено, суд полагает, что ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на ответчика, как законного владельца транспортного средства HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку лицо, управлявшее транспортным средством HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, скрылось с места ДТП,    с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 61 900 руб., а также уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 057 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Олисову Александру Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Олисова Александра Васильевича (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 61 900 (шестьдесят одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 2 057 (две тысячи пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья                                                         И.Г. Бачигина