Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2893/2023 ~ М-616/2023 от 27.01.2023

Дело №                                                                                    г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

                  именем Российской Федерации

27 июня 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Медведевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Стрижовой МВ к Полякову ВВ об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Стрижова М.В. обратилась в суд с иском к Полякову В.В., мотивируя свои требования тем, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании денежных средств с ответчика на основании исполнительных документов: исполнительного листа ФС № от 14.04.2022, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области, исполнительного листа ФС № от 01.07.2022, выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода. Остаток задолженности составляет 9220514,09 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок кадастровый №, 1287 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 31А. На земельном участке расположено жилое здание кадастровый №, площадью 150,9 кв.м., жилое здание кадастровый №, площадью 21,9 кв.м. 12.08.2022 на жилые здания наложен арест. У должника отсутствуют денежные средства, источник получения доходов и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Стрижова М.В. просит суд обратить взыскание на принадлежащий Полякову В.В. земельный участок кадастровый №, 1287 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец - ведущий судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Стрижова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

    Ответчик Поляков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, ПАО "НБД -Банк" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в своем письменном отзыве представитель по доверенности Сорокина О.В. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, Поляков В.В. является заемщиком Банка по договору от 18.08.2020 в размером кредита 4800000 руб. на срок до 28.07.2025 под 16,9% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в обеспечение исполнения обязательств по которому была зарегистрирована ипотека в отношении жилого дома кадастровый № и жилого здания 21,9 кв.м. кадастровый №, земельного участка кадастровый №. 16.06.2022 судом вынесено решение по делу № о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на указанное заложенное имущество. По состоянию на 15.03.2023 задолженность по кредитному договору составляет 4977874 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, Овсянников А.Н. и АНО "АРСГ МКК НО" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В целях реализации указанных нормативных предписаний положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе, с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Дзержинском РОСП ГУФССП по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании денежных средств с Полякова В.В. на основании исполнительных документов: исполнительного листа ФС № от 14.04.2022, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области, взыскателем по которому является Овсянников А.Н., исполнительного листа ФС № от 01.07.2022, выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода, взыскателем по которому является АНО "АРСГ МКК НО". Остаток задолженности составляет 9220514,09 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы: земельный участок кадастровый №, площадью 1287 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> На земельном участке расположено жилое здание кадастровый №, площадью 150,9 кв.м., жилое здание кадастровый №, площадью 21,9 кв.м. Земельный участок и здания на нем обременены ипотекой, залогодержатель - ПАО "НБД -Банк". 12.08.2022 на жилые здания наложен арест.

16.06.2022 Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено заочное решение по делу № о взыскании с Полякова В.В. в пользу ПАО "НБД-Банк" задолженности по кредитному договору в размере 4361438 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых с 29.01.2022 по дату вступления решения в законную силу, но не позднее 28.07.2025, обращении взыскания на указанное заложенное недвижимое имущество с установлением его начальной продажной стоимости. По состоянию на 15.03.2023 задолженность по кредитному договору составляет 4977874 руб. Указанное заочное решение было обжаловано Поляковым В.В., однако 23.05.2023 определением Нижегородского областного суда апелляционное производство по делу было прекращено в связи с отказом Полякова В.В. от апелляционной жалобы.

Таким образом, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на земельный участок, поскольку решением суда на него обращено взыскание по обязательствам Полякова В.В. перед ПАО "НБД-Банк", обеспеченным ипотекой указанного земельного участка.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Стрижовой МВ к Полякову ВВ (<данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:                                                п/п                                      О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья:                                                                                            О.Н. Юрова