Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2023 (2-6777/2022;) ~ М-3895/2022 от 25.07.2022

24RS0056-01-2022-005805-67

2-847/2023 (2-6778/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г.                                                                            г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку «Газэнергобанк» о защите трудовых прав,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просила признать незаконным ее увольнение с должности начальника отдела по работе с клиентами дополнительного офиса «Красноярский» АО «Газэнергобанк» на основании приказа № от 21.06.2022г. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с изменением даты увольнения на 23.08.2022г. (с учетом уточнений), компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что 19.08.2020г. была принята на работу на должность старшего специалиста по работе с физическими лицами в отдел по работе с клиентами Операционного офиса «Красноярский». 16.03.2022г. истец была переведена на должность начальника отдела Приказом № от 16.03.2022г.

24.05.2022г. операционный офис «Красноярский» был переименован в Дополнительный офис «Красноярский» АО «Газэнергобанк».

21.06.2022г. трудовой договор с истцом был прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение истец считает незаконным, поскольку договора о полной материальной ответственности с ней заключен не было, работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, она не являлась, кроме того, материального ущерба, как обязательного условия для применения дисциплинарного наказания, работодателю она не причиняла, а утрата доверия должно основываться на объективных доказательствах вины работника в причинении материального ущерба работодателю.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 просили в удовлетворении требований отказать, настаивая на обоснованность увольнения истца по названному основанию.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Положениями части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий принцип свободы труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

По правилам статьи 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем был соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе и соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 63 от 28 декабря 2006 г. "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Кроме указанного, согласно разъяснениям в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 19.08.2020г. ФИО1 была принята на должность старшего специалиста по работе с физическими лицами Отдела по работе с клиентами Операционного офиса «Красноярский» в Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» и 16.03.2022г. истец была переведена на должность начальника отдела по работе с клиентами операционного офиса «Красноярский» на основании дополнительного соглашения от 16.03.2022г.

21.06.2022г. трудовой договор с истцом был прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами в рамках настоящего спора являются: факт выполнения работником трудовых обязанностей, непосредственно связанных с обслуживанием денежных или товарных ценностей; факт совершения работником действий, которые привели к утрате доверия со стороны работодателя; оценка этих действий, как дающих основания для утраты доверия; вина работника в совершении указанных действий.

Статьями 2, 3, 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительных органов личного фонда, имеющего статус международного фонда (кроме международного наследственного фонда), лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, государственных органов Центрального банка Российской Федерации, адвокатских и нотариальных палат, субъектов Российской Федерации, саморегулируемых организаций аудиторов в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Подозрительная операция - операции с денежными средствами или иным имуществом, предположительно совершаемые в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что какая-либо разовая операция либо совокупность операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций, его представителя в рамках обслуживания клиента, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций и (или) действий, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях и (или) действиях.

В АО «Газэнергобанк» приняты и утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. Как следует из п. п. 4.5.10.12, 4.5.10.13 ответственные работники обязаны проводить на регулярной основе мониторинг операций клиентов (контроль за совершением банковских операций и других сделок, в первую очередь относящихся к операциям повышенной степени риска, особенно касающихся возможных случаев легализации доходов, финансирования терроризма); принимать меры в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктами 1.2, 2.2, 2.6, 2.20, 2.26, 2.32, 2.38 Должностной инструкции Начальника Отдела по работе с клиентами дополнительного (операционного, кредитно-кассового) офиса банка, в должностные обязанности ФИО1 входила организация работы и обслуживание клиентов, обеспечение и контроль своевременного приема, обработки и исполнения расчетно-кассовых документов, осуществление приходно-расходных операций по счетам клиентов и банка, осуществление текущего и последующего контроля операций, контроль на постоянной основе за минимизацией операционных рисков в деятельности Отдела, вызванных как внутренними, так и внешними факторами, в соответствии с положениями действующего законодательства, нормативными актами Банка России, локальными актами Банка, исполнение соответствующих процедур по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

При этом п. п. 5.1, 5.2, 5.3, 7.8, 7.9, 8.1 Антикоррупционной политики в ОАО «Газэнергобанк». Версия 1.0, работникам Банка, запрещается осуществлять выплаты за упрощение формальностей в любых вопросах, связанных с деятельностью Банка.

В соответствии с Приказом № 521 от 01.09.2017 «О назначении ответственных за выполнение требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, начальник Отдела по работе с клиентами дополнительного офиса Банка назначен уполномоченным сотрудникам по выполнению требований в рамках законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствующие структурные подразделения Банка.

При этом начальник Отдела по работе с клиентами обязан: своевременно и в полном объеме выявлять операции (сделки), подлежащие обязательному контролю, в том числе сделки с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, операции, не соответствующие характеру деятельности клиента, сомнительные операции клиентов, операции, имеющие признаки необычных сделок, и сообщать информацию по таким операциям в Управление финансовой экспертизы;

проводить соответствующие действия/мероприятия с клиентами Банка, осуществляющими необычные (сомнительные) операции, по прекращению с ними договорных отношений в соответствии с действующим законодательством РФ, пересматривать степени (уровня) риска клиентов, осуществляющих необычные (сомнительные) операции;

обеспечивать качественное предварительное изучение деятельности клиента и понимать цели открытия клиентом банковского счета для своевременного предотвращения установления договорных отношений с данным клиентом осуществляющим/имеющим отношение к осуществлению операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;

направлять необходимые документы в Управление финансовой экспертизы на электронный адрес банка в соответствии с действующими распорядительными документами Банка (например, при получении от клиента документов, свидетельствующих о реорганизации клиента-юридического лица и т.д.);

оформлять и направлять сканированную копию служебной записки по операциям, квалифицируемым как необычные (сомнительные) за подписью руководителя структурного подразделения Банка, на электронный адрес 115fz@skbbank гц, с описанием причин отнесения операций клиента к необычным (сомнительным), а также о принятых действиях в отношении такого клиента в целях предотвращения проведения им сомнительных операций;

осуществлять необходимые действия (мероприятия) по указанию Головного офиса Банка в рамках настоящего приказа.

В соответствии с п. 8.1 Кодекса корпоративной этики ОАО «Газэнергобанк», работники Банка не должны каким-либо образом участвовать или вовлекать Банк в запрещенные операции. К запрещенным операциям Банк относит любые действия, осуществляемые в целях легализации доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или носящие коррупционную составляющую, а также все виды мошенничества или действия, совершаемые по принуждению, вымогательству или сговору.

Работники обязаны отказаться от проведения запрещенных операций в достаточно четкой и ясной форме, не оставляющей места для сомнений, недопонимания и двусмысленной трактовки такого отказа.

Во всех случаях, когда у работников возникают подозрения, что услуги, предоставляемые Банком или его работником, используются (или предполагаются для использования) в целях проведения запрещенных операций, работники обязаны незамедлительно сообщить об этом в Департамент безопасности.

Несообщение о выявленных фактах участия работников в запрещенных операциях может быть расценено, как соучастие в данных действиях и таким образом повлечь за собой дисциплинарные взыскания.

С локальными нормативными актами ФИО1 была ознакомлена 19.08.2020г.

Также суд принимает во внимание, что в период с 2021 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было пройдены многочисленные курсы обучения, в частности, инструктаж при утверждении Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Вместе с тем, ФИО1 виновно нарушила нормативные акты Банка России, а также локальные организационно - распорядительные и функционально-технологические акты Банка, что дало основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя.

Так, 30.05.2022г., 06.06.2022г. Управлением финансовой экспертизы Банка направлено сообщение в Росфинмониторинг о признании операций ряда клиентов, в том числе ФИО1 сомнительными, не имеющими экономического смысла обладающими признаками подозрительных операций. Счета клиентов были заблокированы.

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению обстоятельств совершенных операций, с целью установления наличия/отсутствия виновных действий сотрудников, а также для установления вины и ответственных сотрудников при наличии допущенных нарушений, степени и тяжести виновных проступков.

В ходе служебного расследования, согласно акту служебного расследования от 17.06.2022г., установлено, что в офисе с участием действующего сотрудника ФИО1 и бывших сотрудников Банка, осуществлялись схемы по обналичиванию денежных средств: клиентами Банка оформлялись кредиты, клиенты открывали счета и карты, на которые поступали денежные средства от юридических лиц с назначением платежа - «гашение кредитного договора» со ссылкой на реально действующие кредитные договоры. При этом поступающие суммы в сотни раз превышали сумму займа, в дальнейшем для погашения кредита не использовались либо снимались со счетов через кассу в ОА «Газэнергобанк», либо переводились по системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) на счета, открытые в других Банках.

В соответствии результатами проведенного служебного расследования, принимаемыми в вышеописанной схеме обналичивания денежных средств со счетов физических лиц комиссия пришла к выводу, что кредитные договоры с физическими лицами заключались умышленно с целью указания ссылки на них при зачислении денежных средств от группы юридических лиц. Операции физических лиц признаны подозрительными, т.к. имеют явные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводах денежных средств. При этом выявленные операции производились с непосредственным участием ФИО1

Таким образом, начальник Отдела ФИО1 в соответствии с перечисленными выше нормативными акта Банка являлась ответственной за исполнение процедур по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма должна была понимать, что операции являются подозрительными.

Действующее законодательство не дает исчерпывающего списка должностей, при замещении которых к виновным работникам могут быть применены такие меры дисциплинарного воздействия, как увольнение за утрату доверия, поэтому при разрешении каждого конкретного дела необходимо исходить из оценки установленных фактических обстоятельств.

Поскольку работа истца была связана с денежными операциями, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, занимаемая должность истца входит в Перечень должностей и работ, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85.

При указанных обстоятельствах, поскольку расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), занимаемая истцом должность и выполняемая работа не препятствовала работодателю расторгнуть с истцом трудовой договор по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод истца об отсутствии договора о полной материально ответственности при назначении ее на должность начальника отдела правового значения не имеет, поскольку в связи с утратой доверия возможно увольнение работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, что было установлено судом, при этом наличие договора с работником о полной материальной ответственности не обязательно.

Процедура увольнения стороной истца не оспаривается, судом нарушений не установлено.

По смыслу приведенных выше нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним, суд полагает, что работодатель, установив многочисленность операций, проведенных истцом с грубым нарушением ФЗ-115 и внутренних документов, регламентирующих контроль в целях противодействия легализации (омыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, неоднократно, на крупные суммы, умышленность указанных действий, приходит к выводу об обоснованности увольнения истца за утрату к ней доверия.

Доводы истца о незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, при этом в опровержение доводов истца наступление последствий в виде материального ущерба работодателю Законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что работодателем прекращение с работником трудовых отношений оформлено надлежащим образом, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, и о компенсации морального вреда, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку «Газэнергобанк» о признании незаконным увольнения, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработка, компенсации морального вреда отказать.

Решением может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья                                     И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023г.