Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2023 ~ М-103/2023 от 28.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

при секретаре Горбуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области Галайдо Е.Е. обратилась в суд с иском к Степановой Т.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

    В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

    На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного Галайдо Е.Е. находится сводное исполнительное производство №-СД отношении ФИО2 на общую сумму 219 268,63 рублей.

    В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, также вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимости, земельного участка, квартиры. Действий по погашению задолженности должник не предпринимал, выявленных денежных средств и имущества не достаточно для полного погашения задолженности.

    В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м., кадастровый №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На рассматриваемом земельном участке, согласно выписке из ЕГРП имеется здание (жилое), площадью 49,6 кв.м, кадастровый №.

    Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должности во внесудебном порядке отсутствуют.

    Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> Галайдо Е.Е. просит суд обратить взыскание на имущество должника Степановой Т.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Отрадный, <адрес>, площадью 1500 кв.м, кадастровый №.

    Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области Галайдо Е.Е. в судебное заседание не явилась, исковые требования поддерживает, и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила суду письменно.

    Ответчик Степанова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств, возражений не представила.

Третье лицо - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Некоммерческая организация региональный оператор Самарской области Фонд капитального ремонта в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражает против их удовлетворения, и просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем сообщил суду письменно.

Представитель третьего лица - ООО «КСК г. Отрадного» в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Степановой Т.В. в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

Согласно части 4 статьи 69 Закон об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из разъяснений в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Следовательно, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено только на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, который расположен на земельном участке, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права, для чего решения суда не требуется.

    Из материалов сводного исполнительного производство №-СД в отношении Степановой Т.В., находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области Галайдо Е.Е., усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП по Самарской области Галайдо Е.Е. объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.

    Сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о должнике или его имуществе, в том числе в Росреестр, в ПФР, о заработной плате, иных выплатах запрос о счетах должника, запрос в ФНС к ЕГРН, в ОГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

    В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Степановой Т.В., вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимости, ограничение на выезд должника из РФ.

    Однако действий по погашению задолженности должник Степанова Т.В. не предпринимала, выявленных денежных средств и имущества не достаточно для полного погашения задолженности.

    Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Степановой Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв. м., кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.о. Отрадный, <адрес> расположенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером №.

    Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют.

    Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

    Следовательно, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП по Самарской области Галайдо Е.Е. к Степановой Т.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области Галайдо Елены Евгеньевны к Степановой Татьяне Валентиновне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Степановой Татьяны Валентины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) - на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Учаева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.