Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 от 13.06.2023

Дело № 1-58/2023

УИД: 29RS0003-01-2023-000346-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                                              село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ленского района Архангельской области Герасимова Д.В.,

подсудимого Худашова Р.Э.,

защитника - адвоката Орлова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Худашова Р. Э., родившегося _____.__г в поселке <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - 03 декабря 2021 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, 04 мая 2022 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Худашов Р.Э. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Худашов Р.Э., являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 14 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 27 декабря 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию, действуя умышленно, являясь участником движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в период с 23 часов 55 минут 07 апреля 2023 года до 00 часов 20 минут 08 апреля 2023 года, управляя автомобилем марки «Chevrolet Lanos» без государственного регистрационного знака, двигался на нем от <адрес> <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. После чего при наличии достаточных оснований полагать, что Худашов Р.Э. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), он был отстранен от управления транспортным средствам и в 00 часов 43 минуты освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Худашова Р.Э. было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 1,200 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, то есть был установлен факт управления Худашовым Р.Э. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству Худашова Р.Э. по делу проводилось дознание в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Худашову Р.Э. обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Худашова Р.Э. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Худашов Р.Э. состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также принимает участие в воспитании и содержании одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы, имеет постоянное место жительства, по месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, не судим, на учете у врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит, хронические заболевания, инвалидность отсутствуют.

Оснований сомневаться во вменяемости Худашова Р.Э. в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также принятие участия в воспитании и содержании одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Установленные по данному уголовному делу обстоятельства свидетельствуют, что преступление Худашовым Р.Э. совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, при этом место, время и обстоятельства совершения Худашовым Р.Э. преступления были установлены сотрудниками полиции сразу же на месте преступления, и каких-либо действий, связанных с предоставлением сотрудникам полиции информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, подсудимый не совершал.

В связи с этим вопреки доводам стороны защиты у суда нет оснований для признания в действиях Худашова Р.Э. смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Худашова Р.Э., судом не установлено.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Худашова Р.Э. и предупреждения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении в свободное от основной работы, учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Худашов Р.Э. является трудоспособным, медицинские противопоказания по исполнению данного вида наказания отсутствуют.

Назначение подсудимому более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде штрафа, не будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Худашова Р.Э., предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений     ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается Худашову Р.Э. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом не имеет значения, что наиболее строгий вид наказания (лишение свободы) на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначен подсудимому.

Кроме того, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить Худашову Р.Э. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для неприменения дополнительного наказания, в том числе условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить Худашову Р.Э. без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ по вступлении приговора в законную силу переданное на ответственное хранение Худашову Р.Э. вещественное доказательство подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства, а именно: принадлежащий подсудимому автомобиль марки «Шевроле Ланос», имеющий идентификационный номер (VIN) №__, на который постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 31 мая 2023 года наложен арест (л.д. 115, 116-121, 122), и который подсудимый использовал при совершении настоящего преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: DVD-R диск марки «Sonnen» с видеозаписями от 08 апреля 2023 года; паспорт транспортного средства серии №__, договор купли-продажи от 29 декабря 2022 года, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 5 304 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Орлову С.М. за участие при проведении предварительного расследования; процессуальные издержки в размере 5 304 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Орлову С.М. за участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Худашова Р. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Худашову Р. Э. без изменения.

На основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ по вступлению приговора в законную силу принадлежащий Худашову Р. Э. автомобиль марки «Шевроле Ланос», имеющий идентификационный номер (VIN) №__, на который постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 31 марта 2023 года наложен арест, переданный на хранение собственнику Худашову Р. Э., конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск марки «Sonnen» с видеозаписями от 08 апреля 2023 года; паспорт транспортного средства серии <адрес>, договор купли-продажи от 29 декабря 2022 года - хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в размере 10 608 (десять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Председательствующий                                                                      В.Н. Якимов

1-58/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Герасимов Дмитрий Валерьевич
Ответчики
Худашов Роман Эдуардович
Другие
Орлов Сергей Михайлович
Суд
Вилегодский районный суд Архангельской области
Судья
Якимов Виктор Николаевич
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
vilegsud--arh.sudrf.ru
13.06.2023Регистрация поступившего в суд дела
13.06.2023Передача материалов дела судье
05.07.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.07.2023Судебное заседание
24.07.2023Судебное заседание
03.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее