Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4304/2022 ~ М-2203/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-4304/2022

59RS0№-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                                                         <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к Хорош А.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Хорош А.Н., , о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Хорош А.Н., заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк представил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «АРС ФИНАНС». До настоящего времени денежных средств от ответчика не поступало, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Хорош А.Н., в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основой долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Хорош А.Н., в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Хорош А.Н., заключен кредитный договор № №, согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставило Хорош А.Н., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере 14,99% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты.

Договором предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

                                                                Обязательства АО «Альфа-Банк» по выдаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб. исполнены, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.

Возврат суммы займа и процентов производится согласно графика платежей равными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

                                                                   В установленный договором срок, ответчиком задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом уплачена не была.

Согласно условиям договора заемщик дал согласие кредитору на уступку прав требования по договору третьим лицам без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор об уступке прав требования №. Согласно приложению № к договору уступки права требования к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Хорош А.Н.,

По расчёту истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик Хорош А.Н., , приняла на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнила. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

                                                                Таким образом, требования ООО «АРС ФИНАНС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хорош А.Н., в пользу ООО «АРС ФИНАНС» необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к Хорош А.Н., о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хорош А.Н., , ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№ №) в пользу ООО «АРС ФИНАНС», сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе: основой долг – 95896,41 руб., проценты – 4103,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.