Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3487/2023 ~ М-2106/2023 от 04.08.2023

2-3487/2023

24RS0013-01-2023-002690-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Емельяново 26 октября 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павлова К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шалепа С.М. обратилось в суд с исковым заявлением к Маныкину В.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по фактический день исполнения обязательства в размере учетной ставки банковского процента от суммы 150000 руб. за каждый день просрочки;, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб., юридические услуги в размере 20000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ошибочно перевел на счет ответчика 150000 руб. в виду отсутствия между истцом и ответчиком договорных отношений истец просил вернуть денежные средства в указанном выше размере. Истец обращался к ответчику с претензией, требования которой остались без удовлетворения. Кроме того истцу пришлось нести дополнительные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец Шалепа С.М. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца Шалепа С.М. – Попова А.А. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Маныкин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из справки управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что ответчик Маныкин В.И. с 03.10.2002г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не находится на территории Емельяновского района Красноярского края, а относится к подсудности Жуковского городского суда Московской области.

На основании ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Шалепы С.М. к Маныкину В.И. о взыскании неосновательного обогащения, принято с нарушением требований подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Жуковский городской суд Московской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3487/2023 по иску ФИО10 к ФИО11, о взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение в Жуковский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий К.П. Павлова