Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2023 ~ М-360/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-977/2023

УИД 74RS0031-01-2023-000431-81

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Сазоновой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Сазоновой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сазоновой Т.Ю. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 209 400 руб. на срок по <дата обезличена> по ставке 29,90% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность. <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «Филберт» перешло право требования по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с Сазоновой Т.Ю. задолженность в размере 172 864,29 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 1).

    Протокольным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Согласие-Вита» (л.д. 98).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 92,95), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 /оборот/).

Ответчик Сазонова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 69).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 77,87,93).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предпринимались меры для извещения Сазоновой Т.Ю. посредством телефонной связи (л.д. 67,79,97).

Ответчик Сазонова Т.Ю. представила отзыв на исковое заявление (л.д. 89), в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, ссылается на заключение с ООО СК «Согласие-Вита» договора страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий: инвалидности застрахованного 1 группы по любой причине (п.5 страхового полиса), страхования выплата по инвалидности 1 группы составляет 150 000 руб. Указывает на то, что поскольку имеется наступление страхового случая, образовавшаяся задолженность по спорному договору кредита застрахована, истец вправе обратиться за выплатой страховой суммы. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в сети Интернет.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 80,92), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 96), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сазоновой Т.Ю. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 209 400 руб. на срок <данные изъяты> месяцев, по ставке 29,90% годовых (л.д. 13-15,16,20).

Согласно графику (л.д. 17-18), погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 8 879,07 руб., последний платеж – 8 879,19 руб.

Обслуживание и использование кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО, с которыми ответчик ознакомлена (л.д. 24-44).

При заключении кредитного договора Сазонова Т.Ю. выразила согласие быть застрахованной по программе добровольного страхования жизни в ООО СК «Согласие-Вита» (л.д. 19,22).

КБ «Ренессанс Кредит» ООО свои обязательства по предоставлению кредита на сумму 209 400 руб. исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12), не оспаривается стороной ответчика.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер обезличен>, по которому к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику Сазоновой Т.Ю., возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д. 45-47,52).Как установлено ст.386 Гражданского кодекса РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Уведомление об уступке права требования по кредитному договору направлялось Сазоновой Т.Ю., однако каких-либо оснований для возражений она новому кредитору не сообщала (л.д. 53,54)

Как следует из материалов дела, Сазонова Т.Ю свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 12).

Согласно расчету задолженности (л.д. 11), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 347 394,78 руб., в том числе:

- основной долг – 172 864,29 руб.;

- проценты – 66 455,97 руб.;

- неустойка – 108 074,52 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Сторона ответчика контррасчет не представила.

Вместе с тем, размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита в размере 292 375,04 руб., в том числе:

- основной долг – 172 864,29 руб.;

- проценты – 66 455,97 руб.;

- проценты на просроченный основной долг – 53 054,78 руб. (л.д. 3).

Вместе с тем, стороной истца расчет процентов на просроченный основной долг на сумму 53 054,78 руб. не представлен.

Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Что касается доводов ответчика в части заключения договора страхования по спорному договору кредита, суд исходит из следующего.

При заключении кредитного договора Сазонова Т.Ю. выразила согласие быть застрахованной по программе добровольного страхования жизни в ООО СК «Согласие-Вита» (л.д. 19,22). В соответствии с условиями договора страхования страховым случаем признается: а) смерть застрахованного по любой причине; б) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Выгодоприобретателями по договору страхования являются: застрахованный (наследники застрахованного в случае смерти).

В подтверждении доводов в части наступления страхового случая Сазоновой Т.Ю. представлена копия справки об инвалидности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 90-91), из которой усматривается, что инвалидность в отношении ответчика установлена повторно <дата обезличена>.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, с достоверностью подтверждающих наступление страхового случая в период действия договора страхования, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ответчик Сазонова Т.Ю., суд отмечает, что последняя при соблюдении требований Программы страхования не лишена права обратиться в страховую компанию за страховым возмещением, а также возместить убытки в связи с несвоевременным производством выплаты, если таковые будут причинены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена> (л.д. 61).

Оплата по кредитному договору от <дата обезличена> предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов. Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком <дата обезличена> (л.д. 17-18).

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ранее ООО «Филберт» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сазоновой Т.Ю. задолженности по спорному договору кредита. Заявление направлено мировому судье <дата обезличена> (л.д. 82,83,94). В отношении ответчика <дата обезличена> вынесен судебный приказ (л.д. 84), который отменен определением от <дата обезличена> в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 85,86).

Суд приходит к выводу, что ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности, с учетом обращения с настоящим иском в суд, а также срока нахождения дела у мирового судьи в порядке приказного производства (<дата обезличена> – <дата обезличена> = 2 года 2 месяца 12 дней, 3 года – 2 года 2 месяца 12 дней = 9 месяцев 18 дней, <дата обезличена> – 9 месяцев 18 дней = <дата обезличена>).

Возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Банку в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «Филберт» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Филберт» (ОГРН <номер обезличен>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сазоновой Т.Ю. (паспорт <номер обезличен>) задолженности по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 292 375,04 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2023 года.