Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2022 от 12.07.2022

ИЗБЕРБАШСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2022 года по делу №

Судья Избербашского городского суда Исаев И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича на постановление ИДПС ОМВД России по <адрес> ФИО2 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 от 09.07.2022г. по делу об административном правонарушении Абдуллаев А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей).

Не согласившись с указанным постановлением, Абдуллаев А.З. обратился в Избербашский городской суд РД с жалобой, в которой указывает следующее.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не. будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; Решения и действи; (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

ДД.ММ.ГГГГ работником ИДПС МВД России по <адрес> ФИО2 было составлено постановление по делу об административном правонарушении № хотя с протоколом он согласен не был, и данный факт был отражен на видео фиксации мобильного телефона, который вел инспектор ФИО2

Инспектор подошел к стоячей машине и после того как он вышел из машины, так как видел что в его сторону идет работник полиции инспектор потребовал у него документы, и после предъявления инспектор сообщил, что будет составляться материал на него и он пояснил, что был пристегнут и с протоколом не согласен.

После этого работник удалился в свою служебную автомашийу и составил постановление хотя им было выражено не согласие с протоколом.

На видео записи слышно, что он сказал что подпишется в получении протокола и правами ознакомлен и работник полиции не озвучил, что было составлено постановление и по причине этого он не обратил внимание, что подписал постановление в графе, что событие не оспаривает, хотя на протяжении всего видео усматривается, что он оспаривает факт того, что он якобы был не пристегнут.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных После того как он отъехал от места составления постановления он обратил внимание, что это не протокол, а постановление после чего он вернулся и пояснил, что работник полиции в случае не согласия с постановлением обязан составить протокол об административном правонарушении. В последствии работник полиции ФИО2, составил и протокол об административном правонарушении.

После составления протокола он Абдуллаев А.З., в графе для объяснения и замечаний указал, что так же не согласен с протоколом и событием административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1.5.КоАП РФ просит отменить постановление 18810005210007944333от ДД.ММ.ГГГГ как не законное и необоснованное, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Абдуллаев А.З. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление от 09.07.2022г. отменить и производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседании не явился, причины не явки суду не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, нахожу постановление инспектора ФИО9 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела. Абдуллаев А.З. обратился в Избербашский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судом установлено, что постановление от 09.07.2022г. которым Абдуллаев А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ обжаловано в суд 12.07.2022г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления об административном правонарушении Абдуллаевым А.З. не был пропущен.

Как следует из содержания ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу п."д" ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к специальным званиям относится, в том числе звание "лейтенант полиции". Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении вынес инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенант полиции ФИО2, то есть должностное лицо органов внутренних дел (полиции), имеющее специальное звание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Абдуллаева А.З. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Согласно п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением от 09.07.2022г. по делу об административном правонарушении Абдуллаев А.З. признан виновным в том, что 09.07.2022г. управляя т/с Мерседес Бенц Е230 государственный регистрационный знак «Т004НР05», не пристегнул ремни безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное требование означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только с соблюдением установленной законом процедуры (порядка).

Как усматривается из материалов дела, Абдуллаеву А.З. назначено наказание в соответствие со ст.28.6 КоАП РФ, предусматривающей, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Из толкования вышеприведенных норм следует, что постановление о назначении административного наказания на месте совершения административного правонарушения выносится только в том случае, если привлекаемое лицо не возражает против изложенных в постановлении обстоятельств правонарушения.

Как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что Абдуллаев А.З. с вмененной административной ответственностью не согласен.

В данном случае был составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2022г., в котором Абдуллаев А.З. дал объяснения о том, что не согласен с вменяемым правонарушением.

Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 в нарушение указанных требований вынес постановление по делу об административном правонарушении, при наличии оспаривания Абдуллаевым А.З. события административного правонарушения и назначенного административного наказания.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

На исследованном CD- диске судом усматривается, что транспортное средство под управлением Абдуллаева А.З. не находится в движении, ремнем безопасности он не был пристегнут, поскольку транспортное средство не находилось в движении.

Вместе с тем санкцией ст.12.6 КоАП предусмотрено наложение административного штрафа за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Бесспорных доказательств того, что Абдуллаева А.З. управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, судом из исследованной на CD- диске видеозаписи не усматривается и таковые должностным лицом в судебном заседании не представлены.

В представленном по запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> административном материале в отношении Абдуллаева А.З. также отсутствуют достоверные доказательства виновности Абдуллаева А.З.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица (ч.4).

В виду допущенных по делу процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд также приходит к выводу о нарушении установленного главой 28 КоАП РФ порядка привлечения к ответственности, следовательно, об отмене постановления.

Суд считает, что вина Абдуллаева А.З. в совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ не доказана.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава правонарушения, так как, доказательства, подтверждающих вину Абдуллаева А.З. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, отсутствуют. Должностным лицом допущены процессуальные нарушения при оформлении административного материала.

На основании вышеизложенного, руководствуясь с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича на постановление ИДПС ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить;

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2, которым Абдуллаев Абдулла Зубайруевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (одна тысяча) рублей, отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Избербашский городской суд.

Судья И.М.Исаев