Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6159/2023 ~ М-2066/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-6159/2023

24RS0041-01-2023-002428-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                             г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипилевой Людмилы Викторовны к Ниткину Александру Викторовичу о признании сделок недействительными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шипилева Л.В. обратилась в суд с иском к Ниткину А.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 4 марта 2016 года, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что Ниткина Т.Н. является матерью истца Шипилевой Л.В. и ответчика Ниткина А.В. На праве собственности Ниткиной Т.Н. принадлежали нежилые помещения У, расположенные по адресу: Х, и нежилое помещение, расположенное по адресу: Х. Ниткина Т.Н. сдавала указанные нежилые помещения в аренду. Истцу стало известно, что указанные помещения подарены Ниткиной Т.Н. ответчику, полагает, что такого намерения Ниткина Т.Н. не имела и на момент совершения сделки не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими.

Просила суд признать недействительными сделки, совершенные между Ниткиной Т.Н. и Ниткиным А.В. по отчуждению нежилых помещений, вернуть нежилые помещения в собственность Ниткиной Т.Н., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Шипилева Л.В., ответчики Ниткин А.В., Ниткина Т.Н., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца Черноусов А.М. в судебном заседании поддержал требования искового заявления. Просил приостановить производство настоящего гражданского дела до рассмотрения заявления Z.

В судебном заседании представитель ответчика Грязева У.В. возражала против заявленного иска, пояснила, что в гражданском деле по иску Ниткина А.В. к Шипилевой Л.В. об оспаривании сделки, сторона ответчика поясняет, что Ниткина Т.Н. могла отдавать отчет в своих действиях, руководить ими, что подтверждается протоколом судебного заседания. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смысла п. 3 ст. 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед - третьим лицом.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что Ниткина Т.Н. является матерью истца Шипилевой Л.В., что подтверждается свидетельством о рождении Ниткина А.В., Шипилевой Л.В. (Ниткиной) У, свидетельством о заключении брака У.

Договорами дарения от 4 октября 2019 года Ниткина Т.Н. подарила Ниткину А.В. нежилое помещение с кадастровым номером У и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером У, расположенные по адресу: Х; нежилые помещения У, расположенных по адресу: Х, с кадастровыми номерами У, У, У соответственно.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН на указанные объекты недвижимости.

Требование о признании рассматриваемой сделки недействительной вправе предъявить только лица, прямо указанные в статье 177 ГК РФ. К таким лицам относится, прежде всего, сам гражданин, совершивший сделку в невменяемом состоянии, если его способность понимать значение своих действий и руководить восстановлена.

Толкование статьи 177 ГК РФ допускает также возможность предъявления требования об оспаривании рассматриваемой сделки иными лицами, чьи права и интересы оказались нарушенными в результате ее совершения. Круг таких лиц не определен законом исчерпывающим образом. К их числу могут относиться, в частности, члены семьи, которые в результате совершения сделки по отчуждению недвижимости лишились права проживания в этой недвижимости. При этом заинтересованным считается лицо, имущественные интересы которого будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки недействительной и/или применения последствий ее недействительности. Наличие данного интереса должно быть доказано лицом, предъявляющим иск о признании сделки недействительной.

Законодатель, устанавливая положения о сделках с пороками воли, предусматривал защиту лиц, не способных понимать значение своих действий и руководить ими, а также членов их семей, наследников, права которых могут быть нарушены ухудшением имущественного положения.

Шипилева Л.В. не является лицом, обладающим правом обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной в силу положений пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования искового заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку договоры дарения нежилых помещений от 4 октября 2019 года

права Шипилевой Л.В. не нарушены, интересы не затронуты, имущественное положение Шипилевой Л.В. оспариваемыми сделками не ухудшилось, Шипилева Л.В. не являлась стороной сделки, также Шипилева Л.В. не является лицом, обладающим правом обратиться в суд с настоящим иском при жизни Ниткиной Т.Н.

Ниткина Т.Н. с самостоятельными требованиями в ходе рассмотрения данного дела не обращалась, вступившим в законную силу решением суда Ниткина Т.Н. недееспособной на момент совершения сделок не признавалась, Шипилева Л.В. не является законным представителем Ниткиной Т.Н.

Доводы стороны истца о том, что Шипилева Л.В. имеет право на спорные объекты недвижимости как будущий наследник Ниткиной Т.Н., основаны на ошибочном толковании права, поскольку правоотношения, связанные с наследованием не наступили.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопреки доводов стороны истца о невозможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие Ниткиной Т.Н., суд учитывает, что Ниткина Т.Н. дважды извещалась о времени и дате судебных заседаний в качестве третьего лица, а также на настоящее судебное заседание в качестве соответчика. Извещения направлены по адресу регистрации, конверты возвращены в связи с истечением сроков хранения. Лицо, не получившее корреспонденцию, несет ответственность за наступление негативных правовых последствий.

Согласно статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 21.04.2023 г. надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Шипилевой Людмилы Викторовны к Ниткину Александру Викторовичу о признании сделок недействительными, возложении обязанности отказать.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Шипилевой Людмилы Викторовны к Ниткину Александру Викторовичу о признании сделок недействительными, возложении обязанности в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилых помещений У, расположенных по адресу: Х, нежилого помещения, расположенного по адресу: Х, наложенные определением Октябрьского районного суда города Красноярска от 21 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.