Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-415/2022 от 28.04.2022

Копия

Дело У

24RS0У-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х 19 июля 2022 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Х А5,

подсудимого: А4,

защитника – адвоката А3, представившего удостоверение У, ордер У,

при секретаре А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А4, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х края, гражданина РФ, образование среднее специальное, отбывающего наказание виде лишения свободы, проживавшего по Х в Х края, ранее судимого 00.00.0000 года Уярским районным судом Х по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроков в 02 года 06 месяцев, постановлением Уярского районного суда Х от 00.00.0000 года условное осуждение по приговору суда отменено, направлен в места лишения свободы на 02 года 06 месяцев, срок постановлено исчислять с 00.00.0000 года, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

А4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 00.00.0000 года до 02 часов 30 минут 00.00.0000 года, более точно время не установлено, А4, находясь в СНТ «Лаванда» Х, пришел к дачному дому У, расположенному по адресу: Х «А» Х, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, А4 в период времени с 20 часов 00 минут 00.00.0000 года До 02 часов 30 минут 00.00.0000 года, более точно время не установлено, подошел к забору указанного дома, где путем свободного доступа, открыв калитку, прошел к дому. Находясь около Х, расположенного в СНТ «Лаванда» по Х «А» Х, А4, реализуя свой умысел, обнаруженным металлическим предметом отогнул металлическую решетку, установленную на окне дома, после чего выдавив раму окна, проник внутрь, откуда тайно похитил электроинструменты: бензопилу марки «Дружба» стоимостью 8.000 рублей, болгарку марки «Макита» стоимостью 9.000 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 9.000 рублей, шуруповерт марки «Макита» стоимостью 7.000 рублей, бензотриммер стоимостью 6.000 рублей и 50 метров медного кабеля стоимостью 100 рублей за 1 метр, общей стоимостью 5.000 рублей, принадлежащие А1. С похищенным имуществом А4 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей А1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44.000 рублей.

Подсудимый А4 свою вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого установлено, что проживал у знакомых в Х, не работал. В мае 2020 года решил совершить хищение имущества из дачных домиков, в связи с чем, в один из дней около 21 часа пришел в Х, где находились дачные участки, где через калитку прошел на один из участков. Найдя металлический предмет, с его помощью отогнул металлическую решетку на окне дома, выдавив стекло, после чего через окно проник внутрь дома, откуда похитил электроинструменты: бензопилу в корпусе оранжевого цвета, болгарку в корпусе зеленого цвета, сварочный аппарат, шуруповерт и бензотриммерв корпусе оранжевого цвета; медную проволоку. Похищенное впоследствии сдал в ломбарды, а проволоку сдал в пункт приема металла. том 1 л.д. 168-172

Вина подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Из оглашенных показаний потерпевшей А1 установлено, что в СНТ «Лаванда» на Х «А» имеется дачный домик У, который электрофицирован, внутри имеется металлическая печь. Дом имеет двери и окна, которые имеют запорные устройства. 00.00.0000 года в течении дня вместе с супругом находились на земельном участке. Когда уходили домой, дом закрыли на замок. В доме находились электроинструменты. Когда 00.00.0000 года в дневное время пришли в СНТ, обнаружили, что металлическая решетка на пластиковом окне была оторвана, окно выдавлено. Входная дверь была в доме открыта изнутри, и было похищено: бензопила «Дружба» в пластиковом корпусе оранжевого цвета, стоимостью 8.000 рублей, углошлифовальная машина зеленого цвета, стоимостью 9000 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта», в корпусе из метала серого цвета, стоимостью 9000 рублей, шуруповерт марки «Макита» с батареей питания, стоимостью 7.000 рублей, бензокосилка-триммер, стоимостью 6.000 рублей, медный кабель, без изоляции, в мотке, общей длинной 50 метров, стоимостью 5000 рублей, по 100 рублей за метр. В результате хищения причинен материальный ущерб на общую сумму 44.000 рублей, который является значительным, так как доход ее семьи составляет около 50.000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредиты. том 1 л.д.38-41, 50-52, 152-153

Оглашенными показаниями свидетеля А7, согласно которых работает сторожем в СНТ «Лаванда», которое расположено в Х. 00.00.0000 года около 02 часов 30 минут когда делал обход территории СНТ «Лаванда», видел, что у дачного домика, расположенного на участке У по Х «А», металлическая решетка на окне данного дачного домика открыта. Когда зашел на территорию данного земельного участка, обнаружил, что окно выдавлено, входная дверь не заперта на замок. 00.00.0000 года в 12 часов приехал собственник дома, обнаружив хищение электроинструмента в доме. том 1 л.д. 44-45

Оглашенными показаниями свидетеля А8, согласно которых 00.00.0000 года находился в СНТ «Лаванда» на Х «А», где построен одноэтажный дачный домик, в котором они постоянно не проживают, когда вечером уходили домой, все было в порядке. Все имеющиеся у них электроинструменты они убрали в прихожую, в дом, дверь закрыв на замок. 00.00.0000 года около 12 часов 30 минут он с супругой приехал на участок, и обнаружили, что из дачного домика похитили электроинструменты. том 1 л.д. 46-47

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением А1 от 00.00.0000 года о хищении имущества из дачного домика, расположенного в СНТ «Лаванда» по Х «А» Х. том 1 л.д.27

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по Х «А» СНТ «Лаванда» Х, на окне которого оторвана металлическая решетка, створка окна выдавлена. Рядом около дома находятся металлический инструмент «гвоздодер», молоток-гвоздодер, которые изъяты с места происшествия. Дверь в дом металлическая, повреждений не имеет. Зафиксирована обстановка внутри дома: имеется строительный инструмент, имеется вешалка для одежды. Внутри дома в комнате имеется тумба, шкаф, спальное место, имеется печка, стол-тумба. том 1 л.д.28-36

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого были осмотрены молоток-гвоздодер, самодельный гвоздодер, бумажный конверт с окурком от папиросы и пустая пачка из под папирос «Ялта», обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия в СНТ «Лаванда», Х «А». том 1 л.д. 140-142

Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому следы отжима, зафиксированные в ходе осмотра места происшествия по адресу: Х, СНТ «Лаванда», Х «А», непригодны для идентификации предметов их оставивших, но пригодны для определения групповой принадлежности, могли быть оставлены такими предметами, как лом, гвоздодер либо иным предметом с шириной рабочей части не менее 6 мм, 30 мм соответственно. том 1 л.д. 62-63

Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому на окурке сигареты, обнаруженном в ходе осмотра места происшествия по адресу: Х, СНТ «Лаванда», Х «А», обнаружена слюна, которая произошла от одного неизвестного лица мужского генетического пола. том 1 л.д. 90-93

Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому слюна, исследованная ранее на окурке папиросы произошла от А4 том 1 л.д. 131-135

Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года от А4, в ходе которой сообщил, что в вечернее время 00.00.0000 года около 21 часа проник в дачный дом на участке по Х, откуда похитил имущество. том 1 л.д. 104-105

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе которого А4 указал на дачный дом, расположенный по адресу: Х, СНТ «Лаванда», Х «А», из которого в мае 2020 года совершил хищение электроинструментов.

том 1 л.д. 145-151

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Кроме того, находясь на месте преступления, подсудимый в ходе проверки показаний указал на дом, принадлежащей потерпевшей, из которого совершил хищение.

Признак значительности причиненного ущерба потерпевшей, в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку размер хищения практически равен доходу ее семьи в месяц, у потерпевшей имеются кредитные обязательства, дети.

Согласно примечания к статье 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В судебном заседании из представленных доказательств, в том числе осмотра дачного

дома, установлено, что в доме имеются предметы быта, обустроены спальные места, места приема пищи, хранения для одежды, дом электрифицирован, имеется печь.

При таких обстоятельствах, указанный дом полностью соответствует определению жилища, содержащемуся в примечании к ст. 139 УК РФ, поскольку пригоден для проживания, в связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, не имеется.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы У/с от 00.00.0000 года А4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Обнаруживает психическое расстройство в форме зависимости от алкоголя, средней стадии. В настоящее время по своему психическому состоянию А4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. том 1 л.д.192-194

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании наряду с экспертным заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что А4, по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащему уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, полное признание вины, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД, КНД не состоит, судимости на момент совершения преступления не имел, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным отдела полиции, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, впоследствии участвовал в проверке показаний на месте, сообщив обстоятельства совершения преступления; по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка 2013 года рождения, что учитывалось ранее приговором суда от 00.00.0000 года.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, что ранее учитывалось приговором суда от 00.00.0000 года.

Обстоятельств отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, как и назначение иного, более мягкого наказания чем лишение свободы, суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, его способ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также личность подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом установленных судом данных, в том числе, характеризующих личность подсудимого, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем, руководствуясь ст.43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает и те обстоятельства, что данное преступление совершено до вынесения приговора суда от 00.00.0000 года, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы в отношении А4, в зале судебного заседания подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

А4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда с наказанием по приговору суда от 00.00.0000 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении А4 в зале судебного заседания меру пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении А4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить. До вступления приговора суда в законную силу, содержать А4 в ФКУ СИЗО-1 Х.

Началом срока отбытия наказания А4 считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей А4 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 00.00.0000 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть А4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору суда от 00.00.0000 года в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также время его отбытия наказания по постановлению суда от 00.00.0000 года в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно из расчета один день нахождения под стражей за один день отбытия наказания.

Гражданский иск А1 – удовлетворить.

Взыскать с А4 в пользу А1 44.000 рублей.

Вещественные доказательства: молоток-гвоздодер, гвоздодер– вернуть по принадлежности законным владельцам, пачку из-под папирос «Ялта» - уничтожить; окурок от папиросы, бумажные конверты со смывами – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в указанный срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.

Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о вознаграждении труда адвоката

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Х А5,

подсудимого: А4,

защитника – адвоката А3, представившего удостоверение У, ордер У,

при секретаре А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении А4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и заявление адвоката А3 о вознаграждении его труда,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, А4 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Защиту интересов осужденного А4 по назначению суда осуществлял адвокат Хвой коллегии адвокатов А3

Продолжительность работы адвоката по уголовному делу составила 4 дня: 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года – участие в судебных заседаниях.

В соответствии с положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской федерации утвержденным постановление Правительства РФ от 00.00.0000 года N 1240 (ред. от 00.00.0000 года, с изм. от 00.00.0000 года) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов А2 и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") (с изм. и доп., вступ. в силу с 00.00.0000 года) труд адвоката подлежит вознаграждению исходя из расчета(1500 х 4 дня х 1,5) = 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, осуждённый А4 находится в трудоспособном возрасте, и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, отказ от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, не заявлял, оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, расходы по вознаграждению труда адвоката в размере 9000 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 50, 51, 131, 132, 313 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Произвести вознаграждение труда адвокату А3, проживающего по адресу: Х. 13а-3, имеющего паспорт серии 0412 У, выданный отделом УФМС России по Х в Х 00.00.0000 года, ИНН 246300991805, в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеекза оказание юридической помощи за счет средств Федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного Департамента в Х, с перечислением на счет «Хвой коллегии адвокатов», ИНН 2466104665, КПП 246601001, р/счет 40У в Красноярском отделении У ПАО «Сбербанк», БИК 040407627, кор/счет 30У, адвокату А3

Взыскать с осужденного А4, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х края, гражданина РФ, возмещение расходов по вознаграждению труда адвоката в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 коп. в доход Федерального бюджета РФ – р/счет 03У, БИК 010407105, кор. счет 40У, ИНН 2466124527, КПП 246501001, ОКТМО 04701000, КБК 32У, банк получателя: Отделение Красноярск Банка России /УФК по Х.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение 10-ти суток, со дня вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Х.

Копия верна:

Председательствующий Груздев С.В.

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

Дело У

24RS0У-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Х А5,

подсудимого: А4,

защитника – адвоката А3, представившего удостоверение У, ордер У,

при секретаре А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А4, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х края, гражданина РФ, образование среднее специальное, отбывающего наказание виде лишения свободы, проживавшего по Х в Х края, ранее судимого 00.00.0000 года Уярским районным судом Х по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроков в 02 года 06 месяцев, постановлением Уярского районного суда Х от 00.00.0000 года условное осуждение по приговору суда отменено, направлен в места лишения свободы на 02 года 06 месяцев, срок постановлено исчислять с 00.00.0000 года, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, -

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

А4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда с наказанием по приговору суда от 00.00.0000 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении А4 в зале судебного заседания меру пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении А4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить. До вступления приговора суда в законную силу, содержать А4 в ФКУ СИЗО-1 Х.

Началом срока отбытия наказания А4 считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей А4 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 00.00.0000 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть А4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору суда от 00.00.0000 года в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также время его отбытия наказания по постановлению суда от 00.00.0000 года в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно из расчета один день нахождения под стражей за один день отбытия наказания.

Гражданский иск А1 – удовлетворить.

Взыскать с А4 в пользу А1 44.000 рублей.

Вещественные доказательства: молоток-гвоздодер, гвоздодер– вернуть по принадлежности законным владельцам, пачку из-под папирос «Ялта» - уничтожить; окурок от папиросы, бумажные конверты со смывами – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в указанный срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и пригласить защитника.

Председательствующий: Груздев С.В.