Решение по делу № 2-279/2013 ~ М-265/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-279/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица 22 августа 2013 года

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.

при секретаре Шип-Стафуриной О.М.,

с участием:

истицы Ивановой Т.А.,

ответчика Иванова А.Ю.,

третьего лица Милюткиной Е.В.,

представителя третьего лица Территориального отдела социальной защиты населения Старицкого района Тверской области Калуцкой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старица Тверской области гражданское дело по иску Ивановой Т.А. к Иванову А.Ю. о разделе жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

Иванова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Иванову А.Ю. о разделе в натуре жилого дома по адресу: Тверская область Старицкий район <адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что вышеуказанный дом принадлежит ей и ответчику на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому. В доме зарегистрированы и проживают их дети: Милютина Е.В., Иванова П.А. и Иванов А.А. Между истицей и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем, совместное пользование жилым домом стало невозможным.

В судебное заседание не явилось третье лицо Иванов А.А. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании истица Иванова Т.А. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. С учетом заключения эксперта просила выделить ей в натуре сторону дома №2 указанного в приложении №5 варианта раздела №2. Необходимость выделения именно этой части дома мотивирует тем, что к настоящему времени между ней и ответчиком фактически сложился именно такой порядок пользования домом.

Ответчик Иванов А.Ю. исковые требования Ивановой Т.А. признал, о чем написал в адрес суда соответствующее заявление. С предложенным истицей вариантом раздела жилого дома согласился, в связи с чем просил выделить ему в пользование сторону №1 указанную в приложении №5 варианта раздела №2 заключения эксперта.

Третье лицо, Милюткина Е.В., с иском Ивановой Т.А. согласилась, как и с предложенным вариантом раздела жилого дома.

Представитель третьего лица, Территориального отдела социальной защиты населения Старицкого района Тверской области полагала, что выбранный сторонами вариант раздела жилого дома будет отвечать интересам проживающего в нем несовершеннолетнего.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что Иванова Т.А. и Иванов А.Ю. являются сособственниками жилого дома расположенного по адресу Тверская область Старицкий район <адрес>, по 1/2 доле каждый (л.д.12, 46-47).

В настоящее время стороны требуют выдела в натуре указанного имущества.

В обоснование своих доводов и для определения возможных вариантов раздела жилого дома, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводов которой предложено два варианта раздела жилого дома.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд находит его полным и мотивированным. Выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний, порядок назначения и проведения экспертизы соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований не доверять или ставить под сомнение экспертное заключение №. В связи с этим суд кладет его в основу решения по настоящему делу.

При обсуждении вариантов возможного раздела дома представленных в заключении эксперта, стороны пришли к соглашению использовать вариант раздела №2 Приложения №5. При этом истица Иванова Т.А. получает в пользование Сторону №2, ответчик Иванов А.Ю. пользуется Стороной №1.

Учитывая, что данный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования домом, а также что стороны в судебном заседании пришли к единому мнению о приемлемом для обоих варианте раздела жилого дома, суд считает возможным утвердить именно данный вариант раздела совместного имущества.

Согласно материалам дела, истица понесла за проведение судебной экспертизы расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

Поскольку истицей заявлен иск о разделе имущества в натуре, решение суда основано на выводах эксперта, и порождает права и обязанности для обоих сторон суд находит, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертиз необходимо возложить как на ответчика, так и на истицу в равных долях.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан возместить Ивановой Т.А. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности Ивановой Т.А. и Иванова А.Ю. на жилой дом по адресу: Тверская область Старицкий район <адрес>.

Произвести выдел долей сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Тверская область Старицкий район <адрес> в соответствии со вторым вариантом раздела жилого дома изложенным в заключении эксперта № (Приложение № 5 к заключению экспертов) выделив в собственность:

Ивановой Т.А. в счёт принадлежащей 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу Тверская область Старицкий район <адрес>.;

Иванову А.Ю. в счёт принадлежащей 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу Тверская область Старицкий район <адрес>.;

Взыскать с Иванова А.Ю. в пользу Ивановой Т.А. судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: