Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2013 от 24.06.2013

Дело № 1-32/2013                                                                                                                     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Юрла                                                                                                                   15 июля 2013 года                                                                                                          

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре Кониной Л.Д.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Юрлинского района Новикова А.А.

подсудимого Пикулева В.Г.

подсудимого Пикулева А.И.

защитника - адвоката Карелина Е.С.,

потерпевшего С*

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пикулева Василия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, фактически <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Пикулева Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     Пикулев В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2013 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 20 ч., Пикулев В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в сговор с Пикулевым А.И. на совершение хищения соленого мяса из кладовой дома С*, по адресу <адрес>

Осуществляя задуманное, Пикулев В.Г. совместно с Пикулевым А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в кладовую дома С*, откуда тайно похитил мясо-говядину, в количестве 4 кг 304 гр., стоимостью 200 руб. за 1 кг., на сумму 870 руб. 80 коп., находившуюся в банке объемом 3 л., стоимостью 10 руб., с пластмассовой крышкой, не представляющей ценности, после чего совместно с Пикулевым А.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Пикулева В.Г. и Пикулева А.И. потерпевшему С* был причинен материальный ущерб в размере 870 рублей 80 коп.

Пикулев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2013 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 20 ч., Пикулев А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в сговор с Пикулевым В.Г.. на совершение хищения соленого мяса из кладовой дома С*, по адресу <адрес>.

Осуществляя задуманное, Пикулев А.И. совместно с Пикулевым В.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в кладовую дома С*, откуда тайно похитил мясо-говядину, в количестве 4 кг 304 гр., стоимостью 200 руб. за 1 кг., на сумму 870 руб. 80 коп., находившуюся в банке объемом 3 л., стоимостью 10 руб., с пластмассовой крышкой, не представляющей ценности, после чего совместно с Пикулевым В.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Пикулева А.И. и Пикулева В.Г. потерпевшему С* был причинен материальный ущерб в размере 870 рублей 80 коп.

В судебном заседании разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Пикулев В.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Пикулев А.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Защитник поддержал ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевший С* согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Пикулева В.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд, в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

       При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого. Пикулев В.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд приходит к выводу, что наказание Пикулеву В.Г. должно быть определено в виде лишения свободы, с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает,

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Пикулева В.Г. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Суд квалифицирует действия Пикулева А.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд, в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

       При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого. Пикулев А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд приходит к выводу, что наказание Пикулеву А.И. должно быть определено в виде лишения свободы, с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает,

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Пикулева А.И. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимым, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пикулева Василия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, на срок один год, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок, продолжительностью один год.

Обязать Пикулева Василия Геннадьевича на период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Признать Пикулева Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, на срок один год, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок, продолжительностью один год.

Обязать Пикулева Алексея Ивановича на период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения Пикулеву В.Г., Пикулеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       Грошев Т.Б.