Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2024 от 20.05.2024

Дело № 11-17/2024 г.

УИД 23MS0121-01-2024-000972-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Апшеронск 07 июня 2024 г.                

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Наумов С.Н., рассмотрев частную жалобу ООО «КомфортСервис» - Кульба В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района от 21.03.2024 г. о возврате ООО «КомфортСервис» заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Таранникова И.В. задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района от 21.03.2024 г. ООО «КомфортСервис» возвращено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Таранникова И.В. задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги.

В частной жалобе ООО «КомфортСервис» - Кульба В.А. просит отменить данное определение от 21.03.2024 г., указав, что определение является незаконным, вынесено с нарушением норм права, поскольку заявитель не может предоставить сведения из ЕГРН боле актуальные на основании Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем, мировой судья вправе запросить у организации сведения о собственнике нежилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом указанной нормы закона, судья Апшеронского районного суда рассматривает единолично частную жалобу на определение суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района от 21.03.2024 г. ООО «КомфортСервис» возвращено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Таранникова И.В. задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги.

При вынесении определения, мировой судья судебного участка № 121 Апшеронского района правильно применил нормы материального и процессуального права, в определении указал, что взыскателем не представлены договор управления многоэтажным гаражным комплексом, договор поставки коммунальных ресурсов, а также решения общего собрания об установлении тарифов на содержание помещений, поэтому возвратил заявление ООО «КомфортСервис», в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района от 21.03.2024 г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района от 21.03.2024 г. о возврате заявления ООО «КомфортСервис» о вынесении судебного приказа на взыскание с Таранникова И.В. задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «КомфортСервис» - Кульба В.А. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.

Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.